Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-7082/07 по делу N А32-24036/2006-31/557 Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N Ф08-7082/07

Дело N А32-24036/2006-31/557

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика - администрации муниципального образования Тихорецкий район - С., представителя от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Труд-3“ - С.И.П., в отсутствие истца - предпринимателя К., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя К. на решение от 23.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24036/2006-31/557, установил следующее.

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация) о признании права
собственности на здание фермы 1968 года постройки, корпус N 10, литеры X, Xl, х, x1, общей площадью 1989,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Зеленый, ул. Ленина 1 А, СТФ N 2, и здание фермы 1967 года постройки, корпус N 7, литеры Т, т, общей площадью 517,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Зеленый, ул. Ленина 1 А, СТФ N 2.

Определением от 14.11.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Труд-3“ (далее - общество).

В дальнейшем общество заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и просило признать право собственности на здание фермы литера Т площадью 487,21 кв. м с пристройкой литера т площадью 30,5 кв. м, расположенные на территории СТФ N 2 по адресу: Краснодарский край, Тихорецкой район, п. Зеленый, ул. Ленина, 1 А.

Решением от 23.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.07, в иске отказано, в удовлетворении самостоятельных требований ООО “Труд-3“ отказано. Суд исходил из того, что истец не представил документов, свидетельствующих о приобретении корпусов NN 7, 10, 11 у ТОО “Тихорецкое“ как объектов недвижимости, наличие права собственности у ТОО “Тихорецкое“ на корпуса на момент их продажи и факт соответствия корпуса N 7 зданию литера Т. Общество также не доказало возникновение у него права собственности на недвижимое имущество.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы:

- суд необоснованно сделал вывод о том, что договор купли-продажи от 02.08.02 и квитанция от
02.09.02 подтверждают факт приобретения истцом не объектов недвижимости, а неликвидного имущества;

- постановление главы муниципального образования Тихорецкий район от 20.06.05 N 1462 свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости ранее находились в собственности ТОО “Тихорецкое“;

- исполнение истцом и ТОО “Тихорецкое“ договора купли-продажи спорных объектов недвижимости подтверждается материалами дела;

- в нарушение пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направлено истцу с нарушением установленного законом срока;

- в судебном акте первой инстанции отсутствуют указания на порядок и срок его обжалования;

- суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы об идентичности имущества, указанного в договоре купли-продажи и имущества, на которое истец просит признать право собственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители администрации и общества выступили против удовлетворения доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобы не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил копию накладной от 25.09.2000 N 54, из которой следует, что ТОО “Тихорецкое“ передало К. корпус N 10 СТФ 2 под разборку стройматериалов, а также копию квитанции об оплате К. 20 тыс. рублей ТОО “Тихорецкое“ за корпус N 10 СТФ 2 (т. 1, л.д. 11).

Кроме того, истец ссылается на копию договора купли-продажи от 02.09.02, в соответствии с которым ТОО “Тихорецкое“ (продавец) в лице конкурсного управляющего продало и К. (покупатель) корпуса N 11 и N 7 СТФ N 2 в поселке Зеленый Тихорецкого района (т. 1, л.д. 9, 10). Из договора следует, что имущество отчуждено как неликвидное “под разборку“ по
остаточной стоимости 10 тыс. рублей. Согласно копии квитанции от 02.09.02 К. уплатил ТОО “Тихорецкое“ 10 тыс. рублей с указанием в качестве основания платежа “за корпус N 7 и N 11 СТФ N 2 под разборку“ (т. 1, л.д. 11).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд оценил выписку из протокола заседания ликвидационной комиссии ТОО “Тихорецкое“ от 21.02.2000 о продаже К. свинарника N 10 (т. 1, л.д. 8), накладную от 25.09.2000 N 54, квитанцию об оплате и пришел к правомерному выводу о несоответствии указанных документов требованиям закона к форме договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств идентичности названных в договоре от 02.09.02 и накладной от 25.09.2000 N 54 объектов - корпусов NN 7, 10, 11 - и зданий под литерами Х, Х1, х, х1, Т, т, в отношении которых заявлены исковые требования. В договоре и накладной не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (площадь, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества).

Кроме
того, решением Тихорецкого районного суда от 20.06.07 по делу N 2-366/2007 за муниципальным образованием Тихорецкий район признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения кирпичное одноэтажное здание фермы литера Х с пристройками литера х и литера х1 корпус N 10 бывшего СТФ N 2 ликвидированного ТОО “Тихорецкое“, расположенное в п. Зеленый Тихорецкого района СТФ N 2 (т. 2, л.д. 109-111). Право собственности на перечисленные объекты не может быть признано за К. при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на те же объекты за другим лицом.

Ссылки заявителя жалобы на несвоевременную отсылку ему полного текста решения и отсутствие в резолютивной части решения указания на срок и порядок обжалования не принимаются. Указанные процессуальные нарушения не повлияли на правильность судебного акта и не стали препятствием для обжалования решения в апелляционном и кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 23.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24036/2006-31/557, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.