Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 N Ф08-6806/2007 по делу N А61-471/2007-3 Вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности является ошибочным, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для установления периодов и размера подлежащей взысканию неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2007 года Дело N Ф08-6806/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Спецстрой-Сервис“, от ответчика - закрытого акционерного общества “Шахтострой-Сервис“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спецстрой-Сервис“ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.07.2007 по делу N А61-471/2007-3, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Спецстрой-Сервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Шахтострой-Сервис“ о взыскании 3882869 рублей неустойки за период с 09.04.2004 по 02.02.2007 по договору от 07.07.2003 и 40 тыс.
рублей расходов по проведению экспертизы.

Решением от 10.07.2007 иск удовлетворен в части взыскания расходов по проведению экспертизы в размере 40 тыс. рублей. Отказ в иске о взыскании неустойки мотивирован тем, что обществом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, взыскать с ООО “Шахтострой-Сервис“ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в период с 10.04.2004 по 02.02.2007 в размере 3287404 рублей. В обоснование указывает, что правовые основания для отказа во взыскании неустойки за период с 01.01.2004 по 02.02.2007 ввиду пропуска срока исковой давности у суда отсутствовали, при расчете процентов общество ошибочно не исключило из расчета налог на добавленную стоимость, считает, что с ЗАО “Шахтострой-Сервис“ подлежит взысканию 3287404 рубля, исходя из приложенного расчета. Размер основного долга невозможно было определить до принятия судом решения и общество было лишено возможности заявить о взыскании конкретного размера неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

По делу объявлялся перерыв до 18.10.2007.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли из договора субподряда от 07.07.2003, который заключен ЗАО “Шахтострой-Сервис“ (генеральный подрядчик) и обществом (субподрядчик) на выполнение общестроительных, монтажных, гидроизоляционных работ по Рокскому тоннелю. Пунктами 1.1 и 1.2 договора установлено, что строительно-монтажные работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и ППР, срок действия договора определен с 07.07.2003 по 31.12.2003. Стороны установили, что стоимость
работ определяется сторонами на основании акта о приемке выполненных работ формы N 2 и бухгалтерской справки КС-3. Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 30 дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы N 2 и справки КС-3 (пункт 4.1). Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за задержку оплаты ответчик обязан выплатить обществу неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки. Поскольку денежное обязательство до 02.02.2007 должником не было выполнено, подлежащая взысканию неустойка, по мнению истца, составила 3882869 рублей за период с 09.04.2004 по 02.02.2007.

ЗАО “Шахтострой-Сервис“, возражая против требований общества, указало на пропуск обществом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования общества ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд исходил из того, что началом течения срока исковой давности по данному иску следует считать 01.01.2004 - дату, когда общество узнало о нарушении своего права ввиду неоплаты выполненных работ в установленный договором срок.

Статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При рассмотрении спора суд не учел, что в силу приведенных норм обращение общества в суд 21.12.2004 с иском
к ЗАО “Шахтострой-Сервис“ о взыскании основного долга по делу N А61-1869/2004-5 свидетельствует о перерыве срока исковой давности по настоящему спору. На основании постановления апелляционной инстанции от 06.10.2006 с ответчика в рамках исполнительного производства взыскано в пользу истца 18.01.2007 93280 рублей и 02.02.2007 - 3681562 рубля. Ввиду изложенных обстоятельств вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности является ошибочным, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для установления периодов и размера подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.07.2007 по делу N А61-471/2007-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.