Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 N Ф08-6773/07-2526А по делу N А53-5601/2006-С6-46А Определением суда о возврате обществу заявления о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество вручило налоговому органу копию своего заявления и приложенные к нему документы и у суда отсутствовали основания для возврата обществу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N Ф08-6773/07-2526А

Дело N А53-5601/2006-С6-46А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Капиталл-Максима“ - М. (д-ть от 22.06.07), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Капиталл-Максима“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.07 по делу N А53-5601/2006-С6-46А, установил следующее.

ООО “Капиталл-Максима“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) от 14.12.05 (исх. от 03.03.06 N 81-10-4335) об отказе в возмещении 1057190 рублей НДС, от 14.12.05 (исх. от 03.03.06 N 81-10-4334) об отказе в возмещении 391075 рублей НДС, от 14.12.05 (исх. от 03.03.06 N 81-10-4336) об отказе в возмещении 2984253 рублей НДС, от 14.12.05 (исх. от 03.03.06 N 81-10-4337) об отказе в возмещении 3624670 рублей НДС, от 20.01.06 (исх. от 03.03.06 N 81-10-4338) об отказе в возмещении 4931987 рублей НДС, от 20.02.06 (исх. от 03.03.06 N 81-10-4339) об отказе в возмещении 1778388 рублей НДС, от 15.03.06 об отказе в возмещении 3572245 рублей НДС.

Решением от 13.07.06 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что общество подтвердило право на возмещение НДС при экспорте товаров, а налоговый орган не доказал недобросовестность общества как налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.06 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры, выставленные обществу его поставщиком - ЗАО “Юм-Чермет“, составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в платежных поручениях отсутствует ссылка на счета-фактуры, что не позволяет установить факт оплаты именно того товара, который был экспортирован обществом. Доказательства реального перемещения товара на указанные в товарных накладных склады, а также его перегрузки на морские суда для дальнейшей транспортировки отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.05.07 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 09.10.06.

3 августа 2007 года общество обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, по
мнению общества, уже существовали в момент рассмотрения данного дела в суде первой и апелляционной инстанции, но не были известны обществу. Заявитель указал, что вновь открывшиеся обстоятельства могут повлиять и имеют существенное значение для правильного разрешения спора и влекут возникновение, изменение материального правоотношения, положенного в основу постановления апелляционной инстанции от 09.10.06.

Определением от 10.08.07 Арбитражный суд Ростовской области возвратил обществу указанное заявление, сославшись на нарушение им части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что “к заявлению не приложен, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют“.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.08.07, направить дело в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, общество выполнило требование статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив суду заявление по вновь открывшимся обстоятельствам со штампом налогового органа от 03.08.07 о принятии данного документа.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить определение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что определение от 10.08.07 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области для рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь
открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Частью 3 статьи 313 Кодекса предусмотрено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае нарушения данных требований арбитражный суд возвращает заявление его подателю (часть 1 статьи 314, пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

Лицами, участвующими в деле, являются ООО “Капиталл-Максима“ и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что копия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также приложенные к нему документы, были вручены обществом налоговому органу нарочным, о чем свидетельствует входящий штамп налоговой инспекции от 03.08.07 на заявлении (т. 6, л.д. 2).

В кассационной жалобе общество обоснованно ссылается на то, что из смысла части 3 статьи 313 Кодекса следует, что заявитель обязан предоставить доказательства вручения копии заявления лицу, участвующему в деле. Общество выполнило данное требование в полном объеме.

То, что суду были представлены доказательства вручения налоговой инспекции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подтверждается представленным в материалы дела заявлением, возвращенным обществу судом с входящими штампами налоговой инспекции (03.08.07) и арбитражного суда (03.08.07).

Поскольку общество вручило налоговому органу копию своего заявления и приложенные к нему документы, у суда отсутствовали основания для возврата обществу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по указанному в определении основанию.

С учетом изложенного, определение суда от 10.08.07 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области для рассмотрения вопроса о принятии
к рассмотрению заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.07 по делу N А53-5601/2006-С6-46.

Направить дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области для рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.