Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2007 N Ф08-6446/07-2511А по делу N А15-1568/2006 Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N Ф08-6446/07-2511А

Дело N А15-1568/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан и заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Табасаранавтодор“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 091/2007-4746 и N 091/2007-4747), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Табасаранавтодор“ на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.07 по делу N А15-1568/2006, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с
ОАО “Табасаранавтодор“ (далее - общество) 52 629 рублей штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.06 заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций и уплату налогов.

Общество обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 12.12.06 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 17.07.07 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, пропущенный срок подлежит восстановлению с учетом норм и принципов международного права, независимо от оценки правовой природы установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и уважительности причин его пропуска. При решении вопроса о возможности восстановления пропущенного срока необходимо учитывать положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 и практику Европейского суда по правам человека.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица,
обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение принято 12.12.06, апелляционная жалоба направлена обществом в суд 05.07.07, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на нормы и принципы международного права, предусматривающие недопустимость при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества и отказал в восстановлении срока, указав, что пропущен шестимесячный срок со дня принятия решения и не указаны причины пропуска срока, которые суд мог бы оценить и признать их уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 07.12.06, полный текст решения изготовлен 12.12.06. В соответствии со штампом органа почтовой связи на судебных уведомлениях, полный текст решения направлен участвующим в деле лицам 13.12.06 (л. д. 89, 90). Обществу судебный акт вручен 16.12.06.

Как видно из протокола судебного заседания от 07.12.06 (л. д. 78-79), в судебном заседании участвовали генеральный директор общества Г. и главный бухгалтер Р.

В части 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает
причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок подачи апелляционной жалобы. Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии в совокупности обоих указанных условий. При этом установленный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения решения, является пресекательным.

Поскольку общество пропустило шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы и не указало причины его пропуска, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство общества о восстановлении срока обжалования и возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка общества на статью 13 Европейской конвенции по правам человека, часть 2 статью 15 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 30.03.98 N 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и его основных свобод и протоколов к ней“, письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.05 N СМП-25/2005 также не обосновывает причину пропуска обществом срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что общество реализовало свое право на судебную защиту посредством участия генерального директора и главного бухгалтера общества в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан о взыскании с ОАО “Табасаранавтодор“ 52 629 рублей штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в дополнении к кассационной жалобе, должность генерального директора общества с 15.06.04 занимает Г.

Согласно уставу генеральный директор является исполнительным органом общества, который, в том числе, вправе принимать решения об
обжаловании судебных актов, принятых не в пользу общества. Частая смена лиц, занимающих в обществе должность главного бухгалтера, на которую ссылается общество в дополнении к кассационной жалобе, не могла повлиять на решение генерального директора своевременно обжаловать решение суда от 12.12.06.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы необоснованны, не содержат конкретных указаний на то, что нарушил суд, отклоняя ходатайство общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу ее заявителю, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Правовые основания для отмены определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.07 по делу N А15-1568/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.