Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2007 N Ф08-6722/2007-2518А по делу N А01-997/2007-10 Иск по делу о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением удовлетворению не подлежит, так как доказательства, собранные налоговым органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергнуты заявителем. Налоговый орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 октября 2007 года Дело N Ф08-6722/2007-2518А“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования Ф.И.О. О.Г., представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2007 по делу N А01-997/2007-10, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Давыдович О.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 14.06.2007 N 116 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.
Решением суда от 20.07.2007 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что применение контрольно-кассовой техники не требуется в случае осуществления денежных расчетов с населением посредством торговых автоматов самообслуживания. У платежного терминала “Марго“ отсутствует свободное место для установки контрольно-кассовой техники, блок электронного управления торгового автомата не имеет возможности осуществлять связь с ККТ.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, применение торговых автоматов не является тем видом торговой деятельности, в которой денежные расчеты могут производится без применения ККТ. Так как предприниматель осуществлял прием платежей за услуги сотовой связи через торговый автомат без применения ККТ, он правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, что решение от 20.07.2007 необходимо отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 30.05.2007 N 367 налоговая инспекция провела проверку по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением через платежный терминал по приему платежей за услуги сотовой связи, принадлежащий предпринимателю и расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 393б, магазин “Батыр“.
В ходе проверки установлено, что при оплате услуг сотовой связи стоимостью 470 рублей через платежный терминал самообслуживания не был отпечатан и выдан покупателю кассовый чек ввиду отсутствия в автомате вмонтированной ККТ. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 30.05.2007 N 0700, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 30.05.2007 N 070089 и протоколе об административном правонарушении от 30.05.2007 N 070067.
Постановлением от 14.06.2007 N 116 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде 3 тыс. рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса, которое обжаловано в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Федерального Закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с абзацем 4 статьи 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). Из содержания данной статьи следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды ККТ, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.
Письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.2006 N 06-9-10/322@ “О применении торговых и других автоматов по приему платежей“ разъяснено, что Федеральный закон, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Таким образом, вывод суда о том, что применение контрольно-кассовой техники не требуется в случае осуществления денежных расчетов с населением посредством торговых автоматов самообслуживания, является ошибочным.
Из материалов дела следует, что предприниматель допустил нарушение Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ. Доказательства, собранные налоговой инспекцией в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергнуты заявителем. Налоговая инспекция доказала наличие правовых и фактических оснований Ф.И.О. О.Г. к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу не требуется дополнительного исследования и повторной оценки доказательств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление предпринимателя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2007 по делу N А01-997/2007-10 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.