Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2007 N Ф08-6647/2007-2464А по делу N А15-259/2007 Суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления, поскольку в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление не представило надлежащие доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 октября 2007 года Дело N Ф08-6647/2007-2464А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Концерн “Кизлярский электромеханический завод“, от заинтересованного лица, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2007 по делу N А15-259/2007, установил следующее.

ОАО “Концерн “Кизлярский электромеханический завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление) от 28.02.2007 N 8207/16п.

Решением суда от 7
марта 2007 года оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Суд установил факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указал на несоблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности. В нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель ненадлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 отменено решение суда от 07.03.2007, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 21.08.2007 суд признал незаконным и отменил постановление управления от 08.02.2007 N 82-07/16-п.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление не представило надлежащие доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.08.2007, признать законным постановление управления от 08.02.2007 N 82-07/16-п. Суд при новом рассмотрении не выполнил указания кассационной инстанции, не установил фактические обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, не получил объяснения законных представителей общества (генерального директора и главного бухгалтера), с согласия которых и в их присутствии проводилась проверка в кабинете финансового отдела общества. Суд не учел письменные объяснения государственного инспектора валютного отдела управления Алибатырова А.А., проводившего проверку. При проверке генеральному директору общества неоднократно указывалось на выявленные при проверке нарушения валютного законодательства, он поставлен в известность о том, что в случае непредставления доказательств обратного будут составлены протоколы об административных правонарушениях. При этом
данному лицу сообщено о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Письмом от 22.01.2007 N 03-06-19/158, полученным работником канцелярии общества 25.01.2007, управление надлежащим образом известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - во время ознакомления с материалами проверки с 25.01.2007 по 31.01.2007 с 9 до 12 часов и с 14 до 17 часов в случае выявления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. На момент вручения данного письма управление уже собрало необходимые материалы о нарушении обществом валютного законодательства. Суд не выяснил факт осведомленности представителей общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 09.11.2005 N 6, заключенного с АО “Тыныс“ (Республика Казахстан), общество отгрузило на экспорт продукцию собственного производства.

В связи с осуществлением указанной сделки управление провело проверку соблюдения обществом валютного законодательства и установило факт непредставления заявителем документов, необходимых для оформления паспорта сделки (справки о поступлении 16292 долларов 96 центов США (437354 рублей), в нарушение предусмотренного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с
проведением валютных операций“ срока.

На основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2007, составленного в отсутствие законного представителя общества, управление вынесло постановление от 08.02.2007 N 82-07/16-п о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 45 тыс. рублей.

Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд установил обстоятельства правонарушения, однако признал неправомерным привлечение общества к административной ответственности ввиду нарушения заинтересованным лицом процессуального порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при выявлении в ходе рассмотрения дела факта
составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

В обоснование соблюдения установленного порядка извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, управление ссылается на получение работником канцелярии общества 25.01.2007 письма от 22.01.2007 N 03-06-19/158 (входящий N 233). Однако данный довод не подтвержден документально. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не смог на вопрос суда сообщить фамилию и должность лица, получившего 25.01.2007 письмо управления от 22.01.2007 N 0306-19/158 от имени общества. Согласно объяснительной записке начальника канцелярии общества Дукуевой Д.Н. от 28.02.2007 N 366 письма от управления 25 - 26 января 2007 года не поступали. Суд установил, что письмо управления от 22.01.2007 N 03-06-19/158 не зарегистрировано в книге входящей корреспонденции за период с 25 по 31 января 2007 года. Порядковый номер входящей корреспонденции, поступившей 25.01.2007, начинается с номера 234.

Оценивая письмо управления от 22.01.2007 N 03-06-19/158, суд правомерно указал, что оно не может являться надлежащим доказательством уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как того требует статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным письмом обществу предлагалось обеспечить явку своего законного представителя в кабинет финансового отдела с 25.01.2007 по 31.01.2007 с 9.00 до 12.00 и с 14.00 до 17.00 для исследования материалов проверки и, при необходимости, составления протокола. По мнению суда, указанное письмо не является доказательством надлежащего извещения,
поскольку не содержит конкретные сведения о времени и месте составления протокола. Из данного документа также не следует, что законный представитель приглашается для участия в составлении протокола об административном правонарушении по нарушению, выразившемуся в непредставлении справки по экспортной операции на сумму 16292 доллара 96 центов США, а не по остальным девяти нарушениям, выявленным в ходе проверки исполнения контракта от 09.11.2005 N 6.

Протокол об административном правонарушении составлен 26.01.2007, однако доказательств извещения общества о рассмотрении результатов проверки и составления протокола именно в этот день и в определенное время управление суду не представило.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, не указывал на необходимость получения объяснений законных представителей общества (генерального директора и главного бухгалтера), с согласия которых и в их присутствии проводилась проверка в кабинете финансового отдела общества. Письменные объяснения государственного инспектора валютного отдела управления Алибатырова А.А. (т. 2, л.д. 17), проводившего проверку, документально не подтверждены. Наоборот, в кассационной жалобе управление отмечает, что при проверке генеральному директору общества неоднократно указывалось на выявленные при проверке нарушения валютного законодательства и сообщалось, что в случае непредставления доказательств обратного будут составлены протоколы об административных правонарушениях (т.е. без указания конкретного времени и места их составления).

Следовательно, вывод суда о несоблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности соответствует обстоятельствам дела.

Непредставление административным органом возможности представителю общества участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N
2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2007 по делу N А15-259/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.