Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 N Ф08-6237/2007 по делу N А63-2200/2007-С2 В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 сентября 2007 года Дело N Ф08-6237/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ответчика - Ловянникова П.С., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу N А63-2200/2007-С2, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Ловянникову П.С. о взыскании 32540 рублей
98 копеек задолженности по арендной плате, 22352 рублей 26 копеек пеней и расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2001 N 2497.

Определением от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что на момент подачи искового заявления ответчик утратил статус предпринимателя, поэтому спор не подведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду, так как на момент заключения договора аренды ответчик имел статус предпринимателя, земельный участок используется для осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на жалобу Ловянников П.С. просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ с момента прекращения
действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеупомянутых обстоятельств.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 26 N 0018099545, Ловянников П.С. утратил статус индивидуального предпринимателя с 08.08.2005. Комитет обратился с иском 20.03.2007, т.е. на момент обращения комитета с иском в арбитражный суд ответчик статусом предпринимателя не обладал.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

При подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу N А63-2200/2007-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска за счет средств муниципального бюджета в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.