Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2007 N Ф08-6146/2007 по делу N А32-3466/2007-53/73 Поскольку предприниматель повторно заявил исковые требования о признании временного соглашения недействительным с теми же предметом и основанием, которые рассмотрены по делу, с участием тех же лиц, суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 сентября 2007 года Дело N Ф08-6146/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Скляра Н.И., представителя от ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар, в отсутствие третьего лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скляра Н.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2007 по делу N А32-3466/2007-53/73, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Скляр Н.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования
г. Краснодар (далее - администрация) о признании временного соглашения от 24.02.2004 N 4310000257 недействительным (ничтожным).

Определением от 04.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Определением от 23.05.2007 производство по делу прекращено на том основании, что доводы предпринимателя, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражными судами по делу N А32-14168/2006-36/311.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение. По мнению заявителя, временное соглашение от 24.02.2004 N 4310000257 заключено с гражданином, а не с предпринимателем. Предпринимателю не передавались здания, строения или сооружения, поскольку не составлялись соответствующие акты. Оспариваемое соглашение подписано под влиянием насилия, обмана, угрозы со стороны администрации. Участок не предоставлялся, временное соглашение не является договором аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель администрации высказал свои возражения и объявлен перерыв с 20.09.2007 до 15 час. 00 мин. 24.09.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Краснодара от 10.09.98 N 1876 предприниматель (арендатор) и мэрия г. Краснодара (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка площадью 1016 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 26 09:001) от 26.02.99 N 147 сроком до 10.09.2001, предоставленного для размещения и эксплуатации газовой автозаправочной станции блочно-контейнерного типа и расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Гидростроителей, район Большого кольца. Договор зарегистрирован в установленном
порядке. Соглашением от 22.12.2004 договор расторгнут с 10.09.2001.

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили временное соглашение от 24.02.2004 N 4310000257 о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка. Согласно временному соглашению арендная плата уплачивается с момента начала использования земельного участка до момента заключения договора аренды земельного участка, при этом отмечено, что договор заключен на основании акта приема-передачи от 10.09.2001 и произведен расчет арендной платы с 2001 года.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2005 N 481 утвержден проект границ земельного участка - уточненная площадь составила 1086 кв. м и земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на срок 3 года для временного размещения газовой автозаправочной станции. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:43:04 26 011:0011. Во исполнение упомянутого постановления главы муниципального образования город Краснодар администрация (арендодатель) и предприниматель заключили договор аренды земельного участка от 17.03.2005 N 4300013365.

Считая временное соглашение от 24.02.2004 N 4310000257 недействительным, предприниматель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2006 по делу N А32-14168/2006-36/311 исковые требования предпринимателя к администрации о признании недействительным временного соглашения от 24.02.2004 N 4310000257 о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 по делу N А32-14168/2006-36/311 указанное решение отменено, в иске предпринимателю отказано. Суд указал, что, обращаясь с иском о признании соглашения от 24.02.2004 недействительным по мотивам ничтожности, истец не подтвердил документально наличие материально-правового интереса по делу, подлежащего защите. Истец не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав, не показал, каким образом констатация ничтожности спорного договора способна привести к восстановлению его прав.

В
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Поскольку предприниматель повторно заявил исковые требования о признании временного соглашения от 24.02.2004 N 4310000257 недействительным с теми же предметом и основанием, которые рассмотрены по делу N А32-14168/2006-36/311, с участием тех же лиц, суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом, вступившим в законную силу.

Определение соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2007 по делу N А32-3466/2007-53/73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.