Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2007 N Ф08-5858/2007-2196А по делу N А63-70/2007-С4 В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 сентября 2007 года Дело N Ф08-5858/2007-2196А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “Красный металлист“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красный металлист“ на решение от 26.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-70/2007-С4, установил следующее.

ЗАО “Красный металлист“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.
Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 21.09.2006 N 386 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган при принятии оспариваемого постановления имел доказательства отсутствия денежных средств на счетах общества в банках. В материалы дела представлены извещения банка о помещении инкассовых поручений в картотеку, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счете общества в банке, операции по которому приостановлены. Налоговая инспекция не приостанавливала исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, поэтому общество имело возможность уплатить налоги в добровольном порядке. Налогоплательщик не представил доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налога и пени, а также доказательств нарушения его прав обращением взыскания на имущество.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция не доказала отсутствие денежных средств на всех счетах общества на момент принятия спорного постановления. Общество не имело возможности уплатить налоги по требованию от 24.08.2006 N 268156 из-за остановки производства в декабре 2003 года по вине налогового органа, который принял решение о приостановлении расходных операций по всем пяти счетам общества, а также из-за преднамеренно созданной ситуации неплатежеспособности общества. Налоговая инспекция не направила обществу расчет пени, не указала в требовании N 268156 периоды ее начисления, сумму недоимки, на которую начислены пени, ставку пени, в результате чего общество лишено возможности проверить соблюдение налоговым органом сроков принудительного взыскания налогов и пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 6 месяцев 2006 года налоговая инспекция приняла решение от 22.08.2006 N 549 о доначислении 333700 рублей 83 копеек ЕСН и 8771 рубля 08 копеек пени.

В адрес общества выставлено требование от 24.08.2006 N 268156 об уплате в добровольном порядке в срок до 03.09.2006 доначисленных сумм налога и пени.

Поскольку в установленный срок общество требование не исполнило, налоговая инспекция приняла решение от 12.09.2006 N 19546 о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках, во исполнение которого направила инкассовые поручения от 12.09.2006 N N 45716 и 45717 в Северо-Кавказский банк Сбербанка России г. Ставрополь, где у общества открыт счет N 40702810660270101182.

12 сентября 2006 года налоговая инспекция приняла решения о приостановлении операций по остальным счетам общества в ОАО “Ставропольпромстройбанк“, дополнительных офисах N N 123 и 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России в г. Ставрополе, в филиале ОАО “МДМ-Банк“ в г. Ставрополе (за исключением операций по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов).

Выставленные налоговым органом инкассовые поручения по взысканию образовавшейся задолженности не исполнены в связи с отсутствием средств на счетах общества (извещения о постановке в картотеку от 21.09.2006 N N 45716, 45717).

Налоговая инспекция вынесла постановление от 21.09.2006 N 386 о взыскании налога, сбора и пени по требованию от 24.08.2006 N 268156
за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 71 Кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога
должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае направления требования об уплате налога заказным письмом процедура его получения признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога (в силу прямого указания абзаца второго пункта 6 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Материалами дела подтверждается наличие у общества недоимки по уплате единого социального налога за 6 месяцев 2006 года.

Требование от 24.08.2006 N 268156 направлено обществу в пределах трехмесячного срока проведения камеральной проверки расчета по ЕСН. Указанные в требовании суммы пени начислены в связи с наличием у общества задолженности по ЕСН, размер которой обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вывод суда о соблюдении налоговым органом положения налогового законодательства в части оформления, срока и порядка направления требования об уплате налога соответствует обстоятельствам дела.

Требование N 268156 содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного
законодательством о налогах и сборах, сроке его исполнения.

Приостановление расходных операций по счетам общества на момент наступления срока уплаты налога и в последующий период не приостанавливало исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, поэтому общество не было лишено возможности уплатить налог в добровольном порядке.

Постановление от 21.09.2006 N 386 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества общества принято налоговой инспекцией в пределах 60 дней со дня истечения срока исполнения требования N 268156, содержит все реквизиты, перечисленные в статье 47 Кодекса. Налоговая инспекция приняла все необходимые меры, предшествующие принятию постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Судом установлено, что до принятия оспариваемого постановления налоговый орган предпринимал меры для взыскания задолженности за счет денежных средств общества в банке.

Извещения банка о помещении инкассовых поручений в картотеку являются доказательствами того, что налоговая инспекция на тот момент располагала сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения обществом задолженности.

Предпринятые налоговой инспекцией меры являлись достаточными для вывода об отсутствии необходимых денежных средств на всех счетах общества.

Налоговое законодательство не предусматривает обязательного наличия у налогового органа на момент принятия постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика письменного ответа банка об отсутствии (или недостаточности) денежных средств на счете налогоплательщика в банке.

Ссылаясь на отсутствие у налоговой инспекции по состоянию на 21.09.2006 информации об остатках денежных средств на счетах общества и ненаправление инкассовых поручений на иные счета, кроме Северо-Кавказского банка Сбербанка России г. Ставрополь, общество не представило доказательств наличия у него на иных счетах денежных средств, достаточных для исполнения требования N 268156 и решения от 12.09.2006 N 19546 о взыскании налога
и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела выполнение налоговой инспекцией требований статей 45, 46, 47, 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею постановления, а общество не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия данного постановления Налоговому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ЗАО “Красный металлист“ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 1 тыс. рублей

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-70/2007-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Красный металлист“ в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.