Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 N Ф08-5595/07-2117А по делу N А32-249/2006-60/6-1АЖ Таможенный орган при расчете таможенной стоимости цены товара нарушил нормы статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона РФ “О таможенном тарифе“, поскольку экспертиза проведена без вынесения постановления о ее назначении и без ознакомления с ним общества. Суд сделал обоснованный вывод в отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 г. N Ф08-5595/07-2117А

Дело N А32-249/2006-60/6-1АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Интеркерамика“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 38882 - 38885), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 20.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-249/2006-60/6-1АЖ, установил следующее.

ООО “Интеркерамика“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 30.11.05 N 10317000-561/2005 о привлечении к административной ответственности по
части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Решением от 20.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.07, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения. При проведении экспертизы допущены нарушения статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение. По мнению заявителя, в действиях общества имеются все признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, а выводы судебных инстанций являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела. Отбор проб и образцов в партии товара осуществлен таможенным органом в присутствии полномочного представителя общества. Права заявителя при назначении экспертизы, предусмотренные статьей 382 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом не нарушены. Оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (плитку керамическую) и оформило его в Новороссийской таможне по грузовой таможенной декларации N 10317060/020605/0005480. Названный товар получен на основании контракта от 01.12.03 N 12/01, заключенного с турецкой фирмой “Senhas“. Указанный товар заявлен по коду 6907 90 910 0.

В ходе мероприятий таможенного контроля проведена идентификационная экспертиза товара. На основании заключения эксперта от 12.09.05 N 04-01-2005/0036 таможня вынесла решение
о классификации N 10317000/15/202, согласно которому товар должен был классифицироваться по коду 6908 90 910 0.

По результатам проверки таможня составила протокол об административном правонарушении от 03.11.05 N 10317000-561/2005 и вынесла постановление от 30.11.05 N 10317000-561/2005 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 12 210 рублей 40 копеек штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно обжалованному постановлению таможни общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре, что привело к занижению размера таможенных платежей на сумму 24 420 рублей.

Удовлетворяя заявление общества, суд исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих признать в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что общество задекларировало товар по коду 3907 90 910 0 “плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические неглазурованные“. В ходе проведенного таможенного контроля на основании заключения эксперта, таможней установлено, что спорный товар соответствует описанию “плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические глазурованные“ и коду ТН ВЭД 6908 90 910 0.

Между тем апелляционная инстанция установила, что товары, отнесенные к названным кодам, имеют одинаковую ставку таможенной пошлины в виде 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,06 евро за 1 кг. На основании этого апелляционная инстанция обоснованно указала, что изменение таможней кода товара по ТН ВЭД не привело к занижению размера таможенной
пошлины.

Суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства, которые повлекли занижение размера таможенных платежей на сумму 24 420 рублей и установил, что занижение таможенных платежей, по мнению таможни, выразилось в занижении “ввозного“ НДС за счет занижения таможенной стоимости товара.

Как видно из материалов дела, общество заявил таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки). Таможня, не проводя в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара, осуществила ее пересчет, исходя из собственной ценовой информации. При этом таможня не обосновала примененную при расчете таможенной стоимости цену товара. На основании этого суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действия таможни не соответствуют статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Также является обоснованным вывод суда о том, что таможня нарушила требования статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена без вынесения постановления о ее назначении и без ознакомления с ним общества. Постановление о назначении экспертизы отсутствует в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 20.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-249/2006-60/6-1АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.