Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 N Ф08-4913/2007-2108А по делу N А32-7275/2007-12/129-31АЖ Дело об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на новое рассмотрение. Общество сослалось на отсутствие надлежащего уведомления представителя юридического лица о месте и времени составления протокола о правонарушении. Из материалов дела видно, что уведомление получено администратором, что является допустимым способом извещения юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 сентября 2007 года Дело N Ф08-4913/2007-2108А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Октан-Юг“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике на решение от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-7275/2007-12/129-31АЖ, установил следующее.

ООО “Октан-Юг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике (далее - управление) от 29.03.2007 N 74 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Решением суда от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает на несогласие с выводом судебных инстанций о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.01.2007 N 62 Управление провело плановую проверку автозаправочной станции ООО “Октан-Юг“, расположенной по адресу: г. Геленджик, 1511 км автодороги “Дон“. В ходе проверки установлен факт нарушения заявителем пункта 3.19 СанПин 2.1.7.1322-03 “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления“, статьи 22 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“: общество не представило договор со специализированной организацией на транспортировку промышленных
нефтесодержащих отходов, образующихся на территории АЗС. Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2007 и протоколе об административном правонарушении от 19.03.2007 N 000092, по итогам рассмотрения которого принято постановление от 29.03.2007 N 145 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя постановление Управления от 29.03.2007 N 145, судебные инстанции сослались на отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.03.2007 N 000092, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления. Данный вывод суда является ошибочным.

Из материалов дела видно, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено старшим администратором Седых Л.В. 16.03.2007 (л.д. 49).

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работник юридического лица, в том числе, старший администратор, является его представителем, вручение ему извещения как работнику общества является допустимым способом извещения юридического лица.

При таких обстоятельствах следует считать, что Управление приняло достаточные меры для извещения законного представителя ООО “Октан-Юг“ о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из протокола видно, что при его составлении присутствовал представитель общества Седых Л.В., в протоколе имеется отметка о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.03.2007.

Следовательно, вывод судебных инстанций о нарушении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует материалам дела.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать
или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Учитывая полномочия кассационной инстанции и неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства дела, исследовать имеющиеся письменные доказательства и на основании этого установить, имеется ли в действиях ООО “Октан-Юг“ состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7275/2007-12/129-31АЖ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.