Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 N Ф08-5354/2007-2032А по делу N А63-16756/2006-С7 В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Суд сделал вывод об отсутствии надлежащего доказательства извещения законного представителя общества о составлении протокола и обоснованно удовлетворил заявление общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 августа 2007 года Дело N Ф08-5354/2007-2032А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки на решение от 13.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16756/2006-С7, установил следующее.

ООО “Прогресс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки (далее - налоговая инспекция) от 28.08.2006 N 716/397 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает, что им приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о составлении протокола и рассмотрении административного дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 17.07.2006 N 1608-11/302 налоговая инспекция провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в принадлежащем обществу магазине “Продукты“, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Капельная, 4. В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при реализации одной бутылки минеральной воды “Славяновская“ на сумму 10 рублей.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 17.07.2006 N 004443, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 17.07.2006 N 004443 и протоколом об административном правонарушении от 18.07.2006 N 003294.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла
постановление от 22.08.2006 N 716/397 о привлечении общества к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 18.07.2006 N 003294 без участия законного представителя общества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Стороны представили суду определения от 17.07.2006 о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении. Общество представило определение о вызове законного представителя к 8 часам на
17.08.2006, в котором имеются исправления месяца (07 на 08). В представленном налоговой инспекцией определении от 17.07.2006 о вызове законного представителя дата 17.07.2006 исправлена на 18.07.2006.

Суд, оценив представленные сторонами определения от 17.07.2006 о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, сделал вывод об отсутствии надлежащего доказательства извещения законного представителя о составлении протокола 18.07.2006.

Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил заявление общества о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Нормы права при разрешении спора судебные инстанции применили правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2007 Арбитражного
суда Ставропольского края по делу N А63-16756/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.