Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2007 N Ф08-5273/2007 по делу N А53-15188/2006-С4-32 Суд пришел к выводу об утрате истцом статуса участника общества и, соответственно, основания предъявления настоящего иска. Кроме того, признано правомерным заявление о пропуске истцом двухмесячного срока для обжалования решения собрания. Требование об аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц не предусмотрено действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2007 года Дело N Ф08-5273/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Гетьмана С.В., представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Бастион“, в отсутствие Инспекции межрайонной налоговой службы N 12 по г. Шахты и Фастова О.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гетьмана С.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2007 по делу N А53-15188/2006-С4-32, установил следующее.

Гетьман С.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения общего собрания участников ООО “Бастион“ от 24.09.2004, (далее -
общество), устава и учредительного договора общества в редакциях, утвержденных решением собрания от 24.09.2004, об аннулировании в Едином государственный реестре юридических лиц записей N 2046155009701 от 27.09.2004 и N 2046155009690 от 27.09.2004 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Бастион“.

Решением от 10.04.2007 в части аннулирования записей о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Бастион“ от 27.09.2004 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о заключении Гетьманом С.В. и Фастовым О.Б. сделки по уступке оспариваемой доли и уведомление общества о состоявшейся между участниками общества сделке. Суд пришел к выводу об утрате истцом статуса участника ООО “Бастион“ и, соответственно, основания предъявления настоящего иска. Кроме того, признано правомерным заявление о пропуске истцом двухмесячного срока для обжалования решения собрания. Требование об аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц не предусмотрено действующим законодательством.

В кассационной жалобе Гетьман С.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что представленные ответчиками документы свидетельствуют не о переходе права собственности на долю, а лишь о намерениях ее продать. Денежные средства в счет оплаты своей доли истец не получал. Проведенная с целью установления тождества подписи на договоре уступки доли с подписью Гетьмана С.В. почерковедческая экспертиза не содержит достаточной полноты и ясности. Уведомление о проведении оспариваемого собрания истцу не направлялось, следовательно, кворум при принятии решения отсутствовал, так как доля истца составляет 61%. Истец лишен прав и статуса участника общества, вследствие чего двухмесячный срок на обжалование решение собрания к данным правоотношениям не применяется. Для восстановления нарушенного права заявителя,
по его мнению, должны быть аннулированы регистрационные записи в ЕГРЮЛ, которыми внесены изменения в сведения об ООО “Бастион“.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Гетьмана С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представители общества просили судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.12.2000 зарегистрировано ООО “Бастион“. В соответствии с первоначальной редакцией устава общества и учредительного договора участниками общества являлись Гетьман С.В., Подольский Д.Э. и Фролов И.А.

15 мая 2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Шахты (далее - налоговая инспекция) зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО “Бастион“, связанные с увеличением уставного капитала до 12000 рублей, а также изменения состава участников общества, где указаны Гетьман С.В. с долей в уставном капитале в размере 61%, Подольский Д.Э. - 13%, Фролов И.А. - 13%, Фастов О.Б. - 13%.

30 мая 2004 г. из состава участников общества в связи с выкупом принадлежащей доли в уставном капитале в размере 13% вышел Фролов И.А.

В 2004 году истец имел намерение продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО “Бастион“ в размере 61% Фастову О.Б., который в свою очередь выразил желание ее купить.

20 августа 2004 г. истец направил в адрес общего собрания ООО “Бастион“ заявление с просьбой рассмотреть вопрос о его выходе из состава участников общества в связи с продажей принадлежащей истцу доли Фастову О.Б. за 8880 рублей.

21 августа 2004 г. собранием участников ООО “Бастион“ в количестве трех
человек (в том числе и с участием истца) принято решение об удовлетворении заявления Гетьмана С.В.

24 сентября 2004 г. оставшимися участниками общества Фастовым О.Б. и Подольским Д.Э. проведено собрание, на котором приняты новая редакция учредительного договора и устава общества, решение об увеличении уставного капитала ООО “Бастион“ до 112000 рублей, перераспределены доли участников общества (Подольский Д. Э - 18%, Фастов О.Б. - 82%), генеральным директором избран Гетьман С.В.

27 сентября 2004 г. на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, налоговой инспекцией зарегистрированы принятые на собрания изменения и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2046155009701 и N 2046155009690.

Считая общее собрание участников ООО “Бастион“ от 24.09.2004 и произведенную регистрацию изменений в учредительные документы общества незаконными, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе продать или иным способом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Из материалов дела видно, что сделка по уступке оспариваемой доли между Гетьманом С.В. и Фастовым О.Б. состоялась, о чем свидетельствуют заявление истца от 20.08.2004 о намерении продать долю, договор об уступке доли от 20.08.2004.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 06.03.2007 подпись от имени Гетьмана С.В., расположенная в графе “Участник (Гетьман С.В.)“ в договоре об уступке доли от 20.08.2004, выполнена Гетьманом С.В.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии его подписи на спорном договоре опровергается выводами эксперта,
сформулированными по итогам почерковедческой экспертизы. Истец не представил доказательств, опровергающих заключение эксперта.

Суд правильно сделал вывод об утрате истцом статуса участника общества с 20.08.2004.

Согласно статье 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ заявление о признании недействительным решения общего собрания может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалы дела свидетельствуют и судом правомерно установлено, что срок для обжалования решения собрания истцом пропущен.

При выбытии из числа участников общества с ограниченной ответственностью право на обжалование решений общего собрания участников общества утрачивается.

В части требований об аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества производство по делу обоснованно прекращено по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2007 по делу N А53-15188/2006-С4-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.