Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2007 N Ф08-5160/2007 по делу N А20-220/2007 Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение исполнительного производства является компетенцией арбитражного суда, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно прекращать исполнительное производство по ходатайству должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 августа 2007 года Дело N Ф08-5160/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сельхозтехсервис“, заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А20-220/2007, установил следующее.

ООО “Сельхозтехсервис“ (далее -
общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления ФССП по Кабардино-Балкарской Республике (далее - служба судебных приставов), выразившиеся в вынесении постановления от 22.12.2006 об окончании исполнительного производства N 15953/59, заявитель просил суд обязать службу судебных приставов прекратить исполнительное производство N 15953/59.

Решением от 15.03.2007 в удовлетворении заявления обществу отказано. Суд мотивировал решение тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 решение от 15.03.2007 отменено, действия судебного пристава-исполнителя Гогунокова Т.М. признаны незаконными, отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2006 об окончании исполнительного производства N 15953, о возвращении исполнительного документа, суд обязал службу судебных приставов прекратить исполнительное производство N 15953/59.

Апелляционная инстанция исходила из того, что в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2006 подлежало немедленному исполнению, поэтому ходатайство общества о прекращении исполнительного производства было законным и обоснованным.

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2007, оставить в силе решение от 15.03.2007. Заявитель указывает, что суд нарушил статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прекращение исполнительного производства является компетенцией арбитражного суда, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно прекращать исполнительное производство по ходатайству должника. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов
дела видно, что на основании постановления ИФНС России по г. Нальчику от 29.06.2006 N 522 о взыскании с общества налога (сбора), пени в размере 366899 рублей 47 копеек за счет имущества должника возбуждено исполнительное производство N 15953/59.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2006 по делу N А20-2078/2006, вступившим в законную силу, постановление ИФНС России по г. Нальчику от 29.06.2006 N 522 признано недействительным. В связи с этим должник обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 22.12.006 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 15953/59 и возвратил исполнительный документ взыскателю в связи с его отзывом.

Общество, полагая, что судебный пристав-исполнитель должен был не окончить исполнительное производство, а прекратить его, поскольку постановление налогового органа, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, в судебном порядке признано недействительным, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также оспариваемые действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, каким образом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства и вынесенное в связи с этим постановление нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил такие доказательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, производится судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно разрешать вопрос о прекращении исполнительного производства, в связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был по заявлению должника прекратить исполнительное производство, противоречит нормам процессуального права.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось достаточных правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А20-220/2007 отменить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2007 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.