Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2007 N Ф08-4982/2007 по делу N А32-7661/2006-39/167-А Требование о взыскании компенсации за нарушение авторского права удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него разрешения на использование и распространение музыкальных произведений, что является нарушением авторских и смежных прав согласно Закона “Об авторском праве и смежных правах“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 августа 2007 года Дело N Ф08-4982/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - закрытого акционерного общества “Классик-Компани“, от ответчика - индивидуального предпринимателя Князькина А.С., от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Князькина А.С. на решение от 28.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7661/2006-39/167-А, установил следующее.

ЗАО “Классик-Компани“ (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Князькину А.С. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации
в размере 80 тыс. рублей за нарушение авторских прав. Требование мотивировано тем, что предприниматель без согласия правообладателя использовал фонограммы восьми произведений в исполнении Ивана Кучина, Кати Огонек, Виктора Петлюры, Трофима и Геры Грач.

Решением от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение. Предприниматель не предоставил доказательств правомерности приобретения и распространения произведений, а также приобретения компакт-дисков для личной коллекции.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение от 22.09.2006 и постановление от 22.02.2007, снизив размер компенсации до 20 тыс. рублей. Заявитель указывает, что общество не предоставило обоснование стоимости контрафактных компакт-дисков, а сумма стоимости песен, записанных на компакт-дисках, в размере 10 тыс. указана произвольно. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие распространение ответчиком контрафактной продукции, изъятые компакт-диски на продажу не выставлялись.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 13 августа 2007 г.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество согласно договорам: N 1210/1 от 12.10.2004, заключенному с Кучиным И.Л., N Б/Н от 01.02.2000, заключенному с ООО “Русская изба и К“, N КЗ-03-04 от 29.06.2004, заключенному с ЗАО “Зодиак Рекордс“, N 2711 от 27.11.2000, заключенному
с Трофимовым С.В., N 2505-2000 от 25.05.2000, заключенному с Сориным Г.Л. (творческий псевдоним - Гера Грач) - является обладателем исключительных имущественных авторских и смежных прав на использование музыкальных произведений, указанных в приложениях к данным договорам.

Обществу стало известно, что на торговой точке предпринимателя без разрешения истца реализуются компакт-диски с музыкальными произведениями, исключительные права на которые переданы обществу. Судебным приставом-исполнителем Западного административного округа г. Краснодара на основании исполнительного листа, выданного по заявлению общества, наложен арест на пять компакт-дисков: “Русский Шансон Иван Кучин“, “Русский Шансон Катя Огонек“, “Русский Шансон Виктор Петлюра“, “Русский Шансон Гера Грач“ и “Русский Шансон Трофим“. В указанные сборники вошли произведения в исполнении И. Кучина (“У дороги“, “Вор и судья“, “В таверне“, “Колечко“), в исполнении Кати Огонек (“Жиган“), в исполнении Виктора Петлюры (“Белая береза“), в исполнении Трофима (“Снегири“) и в исполнении Геры Грач (“Зверь“).

Нарушение предпринимателем исключительных прав на использование музыкальных произведений явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 4, 7, 16 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ (далее - Закон) экземпляр произведения - это копия произведения, изготовленная в любой материальной форме. Объектами авторского права являются музыкальные произведения с текстом или без текста. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Это дает право осуществлять или разрешать распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами
только с согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона исключительные права на использование произведения могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона). Исследованные в судебном заседании компакт-диски имеют знак “Fulldans Records“, однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения соответствующего разрешения у общества на использование произведений как “Fulldans Records“, так и предпринимателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований названного Закона, является нарушителем авторских и смежных прав. Экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, являются контрафактными (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 49 Закона обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя компенсацию в сумме от 10 тысяч до 5 млн. рублей, определяемую по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Из указанной нормы следует, что автор произведения вправе требовать компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое из восьми записанных на компакт-диски музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 тысяч рублей за каждое произведение. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу заявленного иска, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьями 286,
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены либо изменения решения от 28.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.02.2007 у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7661/2006-39/167-А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.