Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-4770/2007 по делу N А32-9649/2006-36/152 Согласно статье 1 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ земельный участок представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Установив, что земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о запрете ответчику использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 июля 2007 года Дело N Ф08-4770/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - закрытого акционерного общества “им. Мичурина“, представителя от ответчика - главы крестьянско-фермерского хозяйства “РИК“ - Ковалева Р.И., в отсутствие третьего лица - Территориального отдела по Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “им. Мичурина“ на решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9649/2006-36/152, установил следующее.

ЗАО “им.
Мичурина“ (далее - общество) обратилось с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства “РИК“ Ковалеву Р.И. (далее - хозяйство) о запрете проводить любые агротехнические мероприятия, иным образом препятствовать истцу использовать земельный участок площадью 133 га, расположенный в границах ЗАО “им. Мичурина“, указанных в исковом заявлении.

Определением от 18.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел по Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Решением от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2007, в иске отказано на том основании, что спорный участок в установленном порядке сформирован на местности и не зарегистрирован за истцом в качестве объекта гражданских прав.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что земельный массив, в составе которого находятся его земельные доли, является участком, сформированным в качестве объекта гражданских прав, которому присвоен кадастровый номер 23:13:06 02 001. Право общества на земельные доли подтверждено представленными в материалах дела свидетельствами о праве собственности. Заявитель считает, что кадастровый план не является единственным доказательством индивидуализации земельного участка. Представленные в материалы дела документы подтверждают принадлежность спорного участка обществу и позволяют определить его местоположение. Суды не учли, что для установления прав общества на спорный участок выделение его долей в натуре и установление границ не является обязательным, так как участники долевой собственности не оспаривают место нахождения участка. Предприниматель незаконно пользуется участком, так как не является участником долевой собственности общества и не вправе приобретать земельные доли до их выделения в натуре. Договор аренды от 24.11.2006,
заключенный ответчиком с собственниками земельных долей является ничтожным, поскольку отсутствуют доказательства правомерности выделения земельного участка в счет земельных долей.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества и поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с постановлением главы муниципального образования Красноармейского района от 07.11.2005 N 1598 по состоянию на 01.01.2006 земельный участок в составе единого землепользования числится в коллективно-долевой собственности 3700 граждан - членов бывшего колхоза им. Мичурина и не состоит на кадастровом учете. За обществом 13.11.99 зарегистрировано право общей долевой собственности на 55/4730 долей от земельных угодий общей площадью 11351 га и выдано 55 свидетельств на право общей долевой собственности (NN 510-521, 523-555, 562-571).

Судебные инстанции установили, что истец не произвел выдел земельного участка в порядке статьи 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.

Считая, что земельный участок, на который истец имеет право общей долевой собственности, обрабатывается ответчиком, общество обратилось с рассматриваемым иском.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для судебной защиты прав общества.

Объектом судебной защиты права собственности и иных вещных прав в соответствии со статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Статья 25 Кодекса устанавливает, что права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ земельный участок представляет собой часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Установление границ земельных участков в целях упорядочения существующих объектов землеустройства осуществляется путем проведения межевания (пункт 8 положения “О проведении территориального землеустройства“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396). Процедура межевания необходима для идентификации земельного участка, в том числе в целях защиты интересов землепользователей.

Установив, что земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска. Общество не представило доказательств установления границ земельного участка на местности и осуществления межевания и не доказало нарушения его законных прав и интересов как собственника земельного участка. Заявитель не указал, какие
из представленных доказательств опровергают выводы судебных инстанций.

Довод общества о том, что имеющиеся в материалах дела документы при их сопоставлении позволяют индивидуализировать спорный участок как объект гражданских прав, исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не отвечающий требованиям о допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Утверждение заявителя о том, что земельный массив, в составе которого находятся его земельные доли, является сформированным участком с кадастровым номером 23:13:06 02 001, опровергнуто судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что данный номер не имеет отношения к спорному участку.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9649/2006-36/152 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “им. Мичурина“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.