Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-4246/2007-1677А по делу N А32-135/2007-51/10-5АЖ В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 июля 2007 года Дело N Ф08-4246/2007-1677А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “РН-Краснодарнефтегаз“, представителя от заинтересованного лица - Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора на решение от 8 мая 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-135/2007-51/10-5АЖ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “РН-Краснодарнефтегаз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления по
технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее - управление) от 08.12.2006 N 321-070-14 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 8 мая 2007 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, законный представитель юридического лица не уведомлен о дате и времени составления протокола. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовало ненадлежащее лицо с ненадлежащей доверенностью.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, выводы суда о ненадлежащем извещении общества о дате составления протокола и ненадлежащем представителе, присутствовавшем при составлении протокола об административном правонарушении, являются неправомерными.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 8 мая 2007 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 в ст. Старотитаровской, Темрюкского района на газопроводе среднего давления произошла авария. По мнению управления, общество нарушило требования статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ (далее - Закон N 116-ФЗ), пункты 5.1.5, 5.3.1, 10.21, 10.22 правил безопасности систем газораспределения
и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, Положения о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 08.06.99 N 40. Результаты расследования причины аварии отражены в акте технического расследования. По результатам аварии возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса. Протокол об административном правонарушении N 321-070-14 составлен 06.12.2006

Постановлением от 08.12.2006 N 321-070-14 общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в непринятии мер по расследованию аварии на газопроводе и по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, и привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением от 06.12.2006 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса, которое получено Фидря В.Н. Протокол об административном правонарушении от 06.12.2006 составлен и подписан в присутствии представителя юридического лица Фидря В.Н., о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.12.2006 законный представитель юридического лица приглашался 08.12.2006 в 8-00 минут на рассмотрение дела. Данное определение вручено под роспись Фидря В.Н.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому
лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал представитель общества Фидря В.И., уполномоченный директором Ковалевым Н.И. на представление интересов заявителя по делу об административном правонарушении (доверенность от 05.12.2006). В соответствии с доверенностью от 05.12.2006 общество доверяет главному инженеру филиала НГПД-3 Фидря В.Н. “представлять интересы общества в Северо-Кавказском
межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору по Краснодарскому краю в связи с расследованием технических причин аварии, произошедшей 07.11.2006 на газопроводе, расположенном в Темрюкском районе, в том числе по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в отношении ООО “РН-Краснодарнефтегаз“, с правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать необходимые документы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом“ (т. 2, л.д. 12).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Направив в административный орган уполномоченное лицо, законный представитель общества по собственной инициативе отказался от осуществления процессуальных прав лично, а следовательно, его отсутствие при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не отразилось на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела. Допущенные процессуальные нарушения не являются существенными, поскольку для защиты интересов заявителя имелись все необходимые возможности и средства.

Таким образом, вывод суда не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции при вынесении решения не рассмотрел сущность правонарушения и не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Кассационная инстанции считает, что суд принял решение по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела. В связи с чем решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, подтверждающим обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и с учетом замечаний кассационной инстанции принять законное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 мая 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-135/2007-51/10-5АЖ отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.