Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4326/2007-1694А по делу N А63-17167/2006-С7 При наличии задолженности по уплате страховых взносов непредставление расчета пеней с указанием периода просрочки по каждому виду страховых взносов не может являться основанием для отказа во взыскании пеней. Поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 июля 2007 года Дело N Ф08-4326/2007-1694А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края“, заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия “Пятигорскпассажиравтотранспорт“ и третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007 по делу N А63-17167/2006-С7, установил следующее.

ГУ “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.
Пятигорску Ставропольского края“ (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП “Пятигорскпассажиравтотранспорт“ (далее - предприятие) 396879 рублей 41 копейки недоимки по страховым взносам и пеням (уточненные требования).

Решением от 16 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: с предприятия взыскано 349172 рубля 41 копейка недоимки по страховым взносам за 2, 3 и 4 кварталы 2005 года, из которых 331575 рублей - страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии, 17597 рублей 41 копейка - страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд указал на наличие у предприятия обязанности по уплате страховых взносов, размер недоимки по которым подтвержден расчетом задолженности по страховым взносам, ведомостью уплаты страховых взносов и актом сверки задолженности по страховым взносам и пеням.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.03.2007 в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Предметом рассмотрения по делу N А63-3800/2005-С2, на которое сослался суд, являлось требование фонда о взыскании с предприятия пеней, образовавшихся на 01.07.2005, тогда как по делу N А63-17167/2006-С7 управление просит взыскать с предприятия пени за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Предприятие на основании статей 6,
14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) выступает страхователем и обязано перечислять в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Требованием от 30.05.2006 N 103 предприятию предложено уплатить 331575 рублей недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 71596 рублей 51 копейку пеней, 20121 рубль недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и 4442 рубля 13 копеек пеней в срок до 15.06.2006.

Требование об уплате задолженности по страховым взносам и пеням предприятие не исполнило, в связи с чем пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предметом кассационного обжалования является решение суда от 16.03.2007 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предприятия пеней.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам
или возврату страхователю. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом, страхователь должен уплатить подлежащие к уплате страховые взносы за год до 15 апреля года, следующего за расчетным.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат взысканию в случае несвоевременного исполнения обязанностей по уплате страховых взносов.

Задолженность предприятия по уплате страховых взносов за 2005, 2006 годы подтверждается материалами дела. Заинтересованное лицо не оспаривает факт неуплаты взносов в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней, суд указал на непредставление расчета пени с указанием периода просрочки по каждому виду страховых взносов. Кроме того, суд сослался на недоказанность управлением того, что предметом рассмотрения по делу N А63-3800/2005-С2 не являлось взыскание пеней за спорный период.

Однако в данном случае при наличии задолженности по уплате страховых взносов непредставление расчета пеней с указанием периода просрочки по каждому виду страховых взносов не может являться основанием для отказа во взыскании пеней. Кроме того, в кассационной жалобе заинтересованное лицо указывает, что предметом рассмотрения по делу N А63-3800/2005-С2 являлось требование
управления о взыскании с предприятия пеней, образовавшейся согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на 01.07.2005, тогда как по делу N А63-17167/2006-С7 управление просит взыскать с предприятия пени за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года по состоянию на 30.05.2006.

Указанные обстоятельства не исследованы судом, однако имеют существенное значение для принятия правильного решения.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела для правильного разрешения спора о взыскании пеней суду следует всесторонне и полно исследовать доказательства, выяснить вопрос о размере пеней.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007 по делу N А63-17167/2006-С7 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.