Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4117/2007-1630А по делу N А32-26357/2006-12/442 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, так как в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная или приравненная к ней служба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 июля 2007 года Дело N Ф08-4117/2007-1630А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - ФГУ “Военный санаторий “Чемитоквадже“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2007 по делу N А32-26357/2006-12/442, установил следующее.

ФГУ “Военный санаторий “Чемитоквадже“ (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 03.08.2006 N 24186.

Решением от 17.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что учреждение отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно применило льготу по транспортному налогу.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать учреждению в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, подведомственные Минобороны России учреждения, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем основания для освобождения их от уплаты транспортного налога отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему учреждение просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу и дополнении к нему.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее с учетом дополнения и выслушав представителя учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации учреждения по транспортному налогу за 2004 год, по результатам которой приняла решение от 03.08.2006 N 24186 о доначислении 93110 рублей транспортного налога и 7411 рублей 94 копеек пени. Налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном использовании налогоплательщиком в проверяемый период льготы, установленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным, полагая, что имеющиеся у него транспортные средства не облагаются транспортным налогом в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку учреждение создано для осуществления санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, членов их семей, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и иного контингента в соответствии с действующим законодательством, в учреждении предусмотрено прохождение военной службы.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом обложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.



Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ “Об обороне“ Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона об обороне).

Транспортные средства, как и другое имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона “Об обороне“ являются федеральной собственностью и находятся у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в том числе и транспортные средства, на праве оперативного управления передаются учреждениям, а в хозяйственном ведении находятся у государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, в целях применения статьи 358 Кодекса транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Как следует из положения о военном санатории “Чемитоквадже“, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и создано в целях осуществления санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, членов их семей, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и иного контингента в соответствии с действующим законодательством, с использованием природных факторов Сочинского федерального курорта в сочетании с физиотерапией, лечебной физкультурой, диетическим питанием и другими методами в условиях специально организованного режима.

Согласно пункту 11 части 5 положения трудовой коллектив санатория составляет гражданский персонал. В то же время высшим должностным лицом санатория является его начальник, назначенный вышестоящим начальником органа военного управления. Суд исследовал имеющиеся в деле выписки тарифных разрядов штата должностей, замещаемых военнослужащими санатория, и указал, что в учреждении предусмотрено прохождение военной службы. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 1 части 3 положения).

Следовательно, транспортные средства, принадлежащие учреждению, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом обложения транспортным налогом.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы права и пришел к обоснованному выводу о недействительности решения налоговой инспекции о доначислении транспортного налога и пени.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отклоняются.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2007 по делу N А32-26357/2006-12/442 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.