Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2007 N Ф08-4383/2007 по делу N А15-1847/2005 Суд установил отсутствие в деле доказательств вины ответчиков в причинении убытков банку, причинной связи между изданием не соответствующего закону постановления и наступившими убытками. Кроме того, суды указали, что в предусмотренный кредитным договором срок общество возвратило банку кредитные средства в полном объеме и выплатило проценты за пользование кредитом. Поэтому в иске о взыскании субсидий, подлежащих выплате, истцу отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 июля 2007 года Дело N Ф08-4383/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “ЭНО“, в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Республики Дагестан, правительства Республики Дагестан, Управления федерального казначейства по Республике Дагестан, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Теннисный клуб “Анжи“, Министерства экономики Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “ЭНО“ на решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1847/2005, установил следующее.

ОАО “АКБ
“ЭНО“ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к правительству Республики Дагестан (далее - правительство) о взыскании 2225865 рублей субсидий, подлежащих выплате истцу на основании постановления правительства Республики Дагестан от 27.04.2002 N 83 “О порядке предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на выплату процентов по кредитам, выданным коммерческими банками предприятиям и организациям на реализацию высокоэффективных и социально значимых инвестиционных проектов“, и 261600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.11.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Теннисный клуб “Анжи“ (далее - общество) и Министерство экономики Республики Дагестан (далее - минэкономики). Определением от 15.02.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Республики Дагестан (далее - минфин) и УФК по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006, с минфина за счет казны Республики Дагестан в пользу банка взыскано 2225865 рублей субсидий. В остальной части в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для выяснения обстоятельств исполнения сторонами кредитного договора в части обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, расходов банка, понесенных в связи с предоставлением кредита по договору от 20.11.2003 N 245. Суд указал на необходимость проверки соответствия постановления правительства Республики Дагестан N 83 закону “О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2002 год“ (далее - Закон о бюджете). Суду также предложено выяснить, причинены ли банку убытки бездействием
органа государственной власти и утрачены ли банком в связи с этим бездействием права на взыскание процентов с заемщика.

Решением от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом причинения ему убытков в результате принятия правительством спорного постановления.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, денежные средства, взысканные на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых при первоначальном рассмотрении дела, направлены на погашение расходов общества на оплату процентов по кредиту. Поворот исполнения судебных актов повлечет причинение убытков банку, поскольку отсутствуют основания для возврата банку денежных средств, переданных получателю после взыскания их в пользу банка. Вывод суда о несоответствии постановления правительства Республики Дагестан от 27.04.2002 N 83 Закону о бюджете является ошибочным, поскольку в Законе отсутствуют указания на получателей субсидий. Отказ правительства в предоставлении субсидии в период действия постановления правительства от 27.04.2002 при условии положительного заключения республиканской комиссии является незаконным, противоправные действия правительства повлекли причинение убытков банку.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением правительства Республики Дагестан от 27.04.2002 N 83 признано целесообразным привлечение кредитных ресурсов коммерческих банков для кредитования высокоэффективных и социально значимых инвестиционных проектов предприятий и организаций, зарегистрированных на территории Республики Дагестан, независимо от форм собственности с последующим предоставлением субсидий из бюджета Республики Дагестан на выплату процентов по ним (далее - постановление N 83). Постановлением установлено, что
предоставление субсидий на выплату процентов по кредитам осуществляется при реализации высокоэффективных и социально значимых инвестиционных проектов в предусмотренные соответствующими бизнес-планами сроки коммерческим банкам, выдавшим кредиты предприятиям и организациям, зарегистрированным на территории Республики Дагестан. Субсидии выдаются независимо от форм собственности в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату выделения кредита. Постановлением утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан (далее - Порядок), согласно которому субсидия предоставляется банкам, выдавшим кредиты предприятиям и организациям на реализацию названных проектов. Постановлением правительства Республики Дагестан от 28.08.2003 N 249 “О внесении изменений в постановление Правительства Республики Дагестан от 27.04.2002 N 83“ субсидии установлены в размере 25 процентов годовых.

Общество со ссылкой на постановление N 83 обратилось к банку с заявкой от 16.11.2003 на выдачу кредита для участия в реализации указанных проектов. Банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор от 20.11.2003 N 245, согласно которому банк предоставляет обществу кредит в сумме 9600 тыс. рублей на срок до 17.11.2004. В соответствии с пунктами 2 и 3 договора объектом кредитования является строительство спорткомплекса, цель кредитования состоит в финансировании затрат заемщика на указанный объект. Договором установлена плата за пользование кредитом в размере 25% годовых, погашение процентов производится одновременно с возвратом кредита. Как следует из выписки банка по лицевому счету общества, по состоянию на 22.01.2004 кредит в сумме 9600 тыс. рублей перечислен обществу. В установленный договором срок общество возвратило банку сумму кредита.

Банк подал в минэкономики заявку с приложением предусмотренных Порядком документов, в том числе акта приемки законченного строительством объекта от 15.11.2004. Минэкономики с письмом от 26.11.2004
направило в Республиканскую комиссию заключение, в котором рекомендовало рассмотреть вопрос о выделении банку 2225865 рублей субсидий. Решение комиссией по данному вопросу принято не было. Постановлением правительства Республики Дагестан“ от 15.02.2005 N 24 “О мерах по реализации Закона Республики Дагестан О государственной поддержке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, реализующих инвестиционные проекты в Республике Дагестан с привлечением денежных средств кредитных организаций“ признано утратившим силу постановление N 83. Постановлением N 24 утвержден иной порядок предоставления субсидий на погашение процентов за пользование кредитами, при котором получателями субсидий являются непосредственно получатели кредитных средств.

Поскольку банк не получил субсидии, которые ему, по его мнению, полагались по постановлению N 83, он обратился с иском в арбитражный суд.

Суды правомерно отказали в иске.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из приведенных истцом в обоснование своих требований постановлений правительства Республики Дагестан не усматривается, что эти акты порождают для правительства какие-либо конкретные обязательства в отношении истца. Поэтому они не могут рассматривать как основания возникновения обязательств.

Кроме того, в статье 38 Закона о бюджете установлено право правительства Республики Дагестан возмещать расходы на выплату разницы процентных ставок по кредитам, выданным коммерческими банками предприятиям и организациям на реализацию высокоэффективных и социально значимых инвестиционных проектов, за счет средств республиканского бюджета.

Суды, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации эту норму закона в корреспонденции со статьей 819 Кодекса, возлагающей обязанность по уплате процентов на заемщика, пришли к правильному выводу о том,
что правительство в нарушение названного закона неверно определило получателей субсидий. Таким образом, постановление принято в противоречии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации.

Из искового заявления и материалов дела видно, что истец заявил иск о возмещении вреда, причиненного в результате издания постановления N 83, руководствуясь которым банк выдал кредит без взимания с заемщика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 1082 Кодекса при рассмотрении требований о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды установили отсутствие в деле доказательств вины ответчиков в причинении убытков банку, причинной связи между изданием не соответствующего закону постановления и наступившими убытками. Кроме того, суды указали, что в предусмотренный кредитным договором срок общество возвратило банку кредитные средства в полном объеме и выплатило проценты за пользование кредитом.

Довод банка о наличии убытков
в результате того, что, получив в порядке исполнения судебных актов по настоящему делу спорные субсидии, он передал их ООО “Опора“, предоставившего заем ООО “Анжи“ (заемщику) для уплаты процентов, правомерно не принят во внимание.

Из материалов дела видно, что банком выдана банковская гарантия обществу “Опора“ в обеспечение заемщиком ООО “Анжи“ обязательства по возврату займа. Доказанность исполнения банком обязательств по банковской гарантии предоставляет ему возможность защиты своих интересов в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали документы, представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, указанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от
16.03.2007 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1847/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.