Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2007 N Ф08-4310/2007 по делу N А32-16793/2006-26/160 В иске о признании недействительным права собственности на здание отказано правомерно, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, не отмененного в порядке, установленном нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2007 года Дело N Ф08-4310/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - предпринимателя Криночкина Н.В. и его представителя, представителя от ответчика - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, представителей от третьих лиц: Курбацкой Ю.В., Слюсаревой Т.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Криночкина Н.В. на решение от 22.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16793/2006-26/160, установил следующее.

Предприниматель Криночкин Н.В. обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права
собственности Курбацкой (Шевченко) Ю.В. на здание кафе, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 17, нижний ярус, литера Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальные предприниматели Курбацкая Ю.В. и Слюсарева Т.А.

Решением от 22.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости от Криночкина Н.В. к Курбацкой (Шевченко) Ю.В. произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе предприниматель Криночкин Н.В. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба обоснована следующими доводами:

- в силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения; другие судебные акты не предусмотрены в качестве самостоятельных оснований;

- применение судами первой и апелляционной инстанции преюдиции разъяснительного определения не соответствует положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Курбацкая (Шевченко) Ю.В. и Слюсарева Т.А. просили судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили судебные инстанции, решением Анапского городского суда от 15.03.2006 N 2-544/06 рассмотрен спор о праве собственности на кафе общей площадью 580 кв. м, расположенное по адресу: город-курорт Анапа, ул. Набережная, 17, нижний ярус, литера “Н“, между Шевченко (Курбацкой) Ю.В. и
Криночкиным Н.В.

Названным решением за Шевченко (Курбацкой) Ю.В. признано право собственности на кафе. Решение оставлено в силе определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 01.06.2006. Определением Анапского городского суда от 23.06.2006 разъяснен порядок исполнения данного решения. На основании решения от 15.03.2006 зарегистрировано право собственности Курбацкой Ю.В. на здание кафе общей площадью 580,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 17, нижний ярус, литера “Н“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2006 серия 23 АА 805779.

Несогласие Криночкина Н.В. с государственной регистрацией права собственности Курбацкой (Шевченко) Ю.В. на спорное здание кафе послужило причиной обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является ненормативным актом государственного органа. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации как ненормативный акт. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации (правоустанавливающих документов, на основании которых произошла регистрация). Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительной государственной регистрации права является правообладатель зарегистрированного права, а не регистрирующий орган, на что неоднократно указывалось истцу.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости от Криночкина Н.В. к Курбацкой (Шевченко) Ю.В. произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта
суда общей юрисдикции, не отмененного в порядке, установленном нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии у Курбацкой (Шевченко) Ю.В. правоустанавливающих документов на кафе, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя о том, что основанием регистрации перехода права собственности на спорное имущество фактически послужило разъяснительное определение, не принимается во внимание. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности; при этом его содержание не изменяется. Определение Анапского городского суда Краснодарского края о разъяснении решения от 23.06.2006 по делу N 2-544/06 в установленном порядке не отменено. Поэтому в данном случае основанием для регистрации права являлось решение и разъяснительное определение, которые по существу составляют единое целое, что не противоречит статье 17 Закона о государственной регистрации прав, в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ, предусматривающей в качестве оснований для государственной регистрации прав вступившие в законную силу судебные акты.

По этой же причине отклоняется ссылка заявителя на нарушение судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о неправомерности судебных актов суда общей юрисдикции не могут служить основанием к отмене судебных актов арбитражного суда по настоящему делу, поскольку проверка законности судебных актов по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, осуществляется уполномоченными судебными инстанциями по правилам, установленным Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16793/2006-26/160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.