Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2007 N Ф08-4186/2007-1661А по делу N А63-7489/2006-С4 Учитывая, что счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг), суд правомерно пришел к выводу о том, что положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2007 года Дело N Ф08-4186/2007-1661А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива “Иргаклинский“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю на решение от 20.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7489/2006-С4, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Иргаклинский“ (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.03.2006 N 02-05/26/1966кп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик представил в налоговый орган надлежаще оформленные счета-фактуры. Налоговая инспекция в нарушение налогового законодательства не известила кооператив о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, лишив тем самым его конституционного права на защиту.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, исправленные счета-фактуры неправомерно приняты судом в качестве доказательств незаконности оспариваемого решения, поскольку они не были предметом камеральной проверки. По смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания соответствующего решения налогового органа недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.01.2006 кооператив представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 02.03.2006 N 02-05/26/1966кп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым кооперативу начислено 49530 рублей НДС.

Основанием к вынесению решения послужил вывод о том, что кооператив неправомерно заявил НДС к вычету, поскольку счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 02.03.2006 N 02-05/26/1966кп является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.



Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Кодекса, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Из материалов дела видно, что в счетах-фактурах от 28.10.2005 N зк2178, от 26.10.2005 N зк2159 и от 26.10.2005 N зк2160 отсутствует подпись руководителя организации. В силу положений абзаца 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в случае обнаружения каких-либо ошибок в заполнении документов, представленных налогоплательщиком для камеральной проверки, или противоречий между сведениями, содержащимися в этих документах, должен сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения и другие документы, рассматриваются в его отсутствие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение кооператива о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В то же время в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что по смыслу этой нормы нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В случае неизвещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и лишения его возможности представить свои возражения и дополнительные документы, суд должен дать оценку всем доказательствам, приведенным в подтверждение права на вычет по НДС.

Выявив несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция направила обществу 01.03.2006 уведомление об обнаружении ошибок в оформлении счетов-фактур.

Материалы дела свидетельствуют, что в тот же день, 01.03.2006, кооператив получил у своего контрагента надлежаще оформленные счета-фактуры. Судебными инстанциями установлено, что на следующий день, 02.03.2006, кооператив представил в налоговую инспекцию счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не приняла исправленные счета-фактуры и вынесла решение от 02.03.2006 N 02-05/26/1966кп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым кооперативу начислено 49530 рублей НДС.

Учитывая, что счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг), суд правомерно пришел к выводу о том, что положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

В данном случае кооперативом представлены счета-фактуры, оформленные поставщиками в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Тем самым в соответствии с положениями налогового законодательства кооператив подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.



При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7489/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС N 1 по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.