Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2007 N Ф08-3362/2007 по делу N А53-252/2007-С1-43 Производство по делу о взыскании задолженности прекращено, так как налоговый орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2007 года Дело N Ф08-3362/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, должника - общества с ограниченной ответственностью “Титан-Сервис“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Ворошиловскому району Ростовской области на определение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-252/2007-С1-43, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее
- уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО “Титан-Сервис“ (далее - общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 232262 рублей 51 копейки, из которых по обязательным платежам 134241 рубль 50 копеек - недоимка, в том числе просроченная свыше трех месяцев, 98021 рубль 01 копейка - пени и штрафы.

Определением от 12.02.2007 производство по делу прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебные инстанции указали на возможность исключения общества как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица может быть принято в административном порядке только при отсутствии у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты, а общество имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, что исключает возможность решения вопроса налоговым органом. Кроме того, по мнению заявителя, суд ограничивает права налоговой службы, что приводит к невозможности исполнения ими в полной мере функций уполномоченного органа. При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суд не учел, что установленный пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации юридических лиц) порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) недействующего юридического лица подлежит применению в
исключительных случаях, в частности при отсутствии задолженности по обязательным платежам, на что указано в письме Федеральной налоговой службы от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668 “О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“. Это письмо является нормативным актом федерального органа исполнительной власти, имеет юридическую силу. Заявитель кассационной жалобы указывает на противоречие Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанному письму ФНС России, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно учредительному договору от 20.12.2002 общество создано одним физическим лицом - Ольховской Н.А. (л.д. 27-34). Последнюю отчетность о своей финансово-хозяйственной деятельности общество представило по состоянию на первый квартал 2006 года (л.д. 20-23). Из акта от 15.11.2006 о невозможности взыскания видно, что операции по банковским счетам общество не осуществляет, по месту регистрации не находится, хозяйственной деятельности не ведет, право собственности на движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 40).

Как установлено судом, непогашенная в течение более трех месяцев задолженность общества по уплате в бюджет налогов, пени и штрафов, по состоянию на 12.09.2006, составила 232262 рубля 51 копейку, в том 134241 рубль 50 копеек - недоимка, пени и штрафы - 98021 рубль 01 копейка.

Требования об уплате налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке общество не исполнило, исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание
(л.д. 38-40).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим, юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно пункту 4 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что общество является недействующим юридическим лицом и в отношении его подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы налоговой инспекции о неправомерном применении разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации несостоятельны. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Судом кассационной инстанции не принимаются. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда
Ростовской области по делу N А53-252/2007-С1-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.