Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 N Ф08-3903/07 по делу N А53-15013/2006-С1-17 Общество не представило коммерческого акта на недостающее количество груза. Отказ перевозчика в составлении коммерческого акта в установленном порядке не обжалован. Указанные документы должны быть приложены к претензии как доказательства несохранной перевозки. Вышеперечисленные обстоятельства правомерно признаны судом достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N Ф08-3903/07

Дело N А53-15013/2006-С1-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка“ - К. (д-ть от 29.12.06) и Ш. (д-ть от 29.12.06), от ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - С. (д-ть от 08.01.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.07 по делу N А53-15013/2006-С1-17, установил следующее.

ООО “ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Российские железные дороги“ по месту нахождения филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) о взыскании 2 228 457 рублей 95 копеек, из которых 2 178 706 рублей 67 копеек стоимость недостающего груза, 49 751 рубль 28 копеек провозной платы. В обоснование требования указано, что истец по железнодорожной накладной N ЭП 731621 в цистернах NN 50723840, 50757145, 50719962, 5116035 отправил дизельное топливо. При получении груза установлено, что топливо в цистернах отсутствует, пломбировочные устройства подвергались вскрытию и повторному навешиванию на цистерны. По данному факту коммерческий акт не составлялся в связи с отказом перевозчика. Стоимость одной тонны груза в соответствии с контрактом от 24.02.05 N 0510086 с НДС составляет 15 765 рублей 11 копеек. Перевозчик обязан возместить ущерб на основании статей 95 и 96 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав).

Арбитражный суд Ростовской области решением от 28.12.06 в иске отказал. Судебный акт мотивирован тем, что основания для возложения ответственности за недостачу груза на перевозчика отсутствуют.

Апелляционная инстанция постановлением от 22.03.07 отменила решение суда первой инстанции, исковое заявление общества на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставила без рассмотрения в связи с нарушением обществом установленного статьей 120 Устава порядка предъявления претензии. Суд пришел к выводу, что приложенные к претензии общества документы не являются надлежащими доказательствами действительной стоимости недостающего груза.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 22.03.07 отменить. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, основан на неправильном применении статьи 120 Устава. Арбитражный суд не применил положения статьи 124 Устава и пункт 18 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, в порядке уточнения предмета обжалования просил отменить апелляционное постановление. Представитель железной дороги высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник из договора перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно железнодорожной накладной N ЭП 731621 в цистернах NN 50723840, 50757145, 50719962, 5116035 железная дорога приняла от общества к перевозке. При проведении приемо-сдаточных операций на станции назначения признаков несохранной перевозки не установлено, груз выдан грузополучателю, о чем в памятках приемосдатчика сделаны соответствующие записи.

Грузоотправитель заявил к перевозчику иск о взыскании стоимости 138 198 кг (с учетом естественной убыли) недостающего груза.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество нарушило установленный статьей 120 Устава порядок предъявления претензии.

Кассационная инстанция не может признать судебный акт незаконным, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.



В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Как следует из материалов дела, 06.04.06 в связи с обнаружением недостачи груза общество обратилось к железной дороге с претензией N 19/5830 о возмещении стоимости недостающего груза с учетом естественной убыли весом 138 198 кг. К претензии приложены: копия железнодорожной накладной N ЭП 731621, акт от 14.10.05, копии заключения экспертов NN 34, 35, 36, 37 от 20.10.05, заверенная копия инвойса N 0310150-161, расчет стоимости недостающего груза, заверенная копия доверенности от 30.12.04 N 19/12, копии писем 3 7/5227, 7/5228 от 27.10.05.

К спорной претензии не приложены документы, указанные в статье 120 Устава.

Согласно статье 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В соответствии с пунктом 19 Правил при частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого решения со ссылкой на соответствующую статью Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Письмом от 18.05.06 N 3/38/06 начальник службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок железной дороги С. возвратил претензию общества со ссылкой на нарушение грузоотправителем статей 120 и 123 Устава.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что общество не представило коммерческого акта на недостающее количество груза, отказ перевозчика в составлении коммерческого акта в установленном порядке не обжалован. Указанные документы должны быть приложены к претензии как доказательства несохранной перевозки.

Вышеперечисленные обстоятельства правомерно признаны Арбитражным судом Ростовской области достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 22.03.07 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.07 по делу N А53-15013/2006-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.