Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2007 N Ф08-3980/2007-1576А по делу N А63-18265/2006-С4 В иске по делу о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации отказано, поскольку налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 июля 2007 года Дело N Ф08-3980/2007-1576А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Красный металлист“, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красный металлист“ на решение от 26 января 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-18265/2006-С4, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Красный металлист“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 17.07.2006 N 228 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) в общей сумме 228481 рубля.

Решением от 26 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговой инспекцией соблюдена процедура взыскания задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика. Общество не доказало наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку по налогам и решением налоговой инспекции о приостановлении операций общества в банке или наложением ареста на его имущество.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения оспариваемого постановления налоговая инспекция не убедилась в отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты налогов по требованию от 24.05.2006 N 215939, на всех пяти расчетных счетах, поэтому у нее не возникло право на взыскание этих налогов за счет иного имущества. Приняв решения о приостановлении всех расходных операций по счетам в банке с декабря 2003 года, налоговая инспекция лишила общество возможности вести предпринимательскую деятельность, существенно нарушил его права.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес общества требование N 215939 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 24.05.2006, в котором отражена задолженность по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам в сумме 228484 рублей по сроку уплаты до 03.06.2006. Поскольку в установленный срок до 03.06.2006 данное требование обществом не было исполнено в добровольном порядке, налоговая инспекция приняла решение от 19.06.2006 N 16763 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках. Выставленные налоговой инспекцией инкассовые поручения от 19.06.2006 NN 42158, 42159, 42160, 42161 по взысканию образовавшейся задолженности не были исполнены в связи с отсутствием средств на счетах общества. В связи с чем налоговая инспекция вынесла постановление от 17.07.2006 N 228 о взыскании налога, сбора и пени в общей сумме 228481 рубля за счет имущества общества.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.



При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Налоговая инспекция приняла все необходимые меры, предшествующие вынесению постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. Суд кассационной инстанции не принимает довод общества о нарушении налоговой инспекцией порядка вынесения оспариваемого постановления, так как он не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Не обоснован довод заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого постановления налоговая инспекция не располагала достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах общества денежных средств. В материалах дела имеются извещения банка от 21.06.2006 о помещении инкассовых поручений в картотеку. Решениями налогового органа операции по счетам общества приостановлены. Заявителем не представлено доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налогов, а также доказательств нарушения его прав обращением взыскания на имущество.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что общество не доказало, что приостановление операций по счетам в банках повлекло для общества невозможность уплаты сумм налогов и пеней. Судом установлено и подтверждается материалами дела выполнение налоговой инспекцией требований статьей 45, 46, 47 69, 70, 76 Кодекса.

Суд установил, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею постановления, а общество не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия данного постановления Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы носят формальный характер, не подтверждаются ссылками на обстоятельства спора, соответствующие документы направлены на переоценку доказательств и поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 января 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-18265/2006-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Красный металлист“, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.