Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3798/2007-1523а по делу N А32-25129/2006-19/470 Факт уплаты предприятием страховых взносов и размер уплаченной суммы не оспаривается и подтверждается материалами дела, что указывает на неправомерность действий управления по начислению задолженности по страховым взносам. Неправильное указание в платежном поручении кодов бюджетной классификации не является основанием для взыскания задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2007 года Дело N Ф08-3798/2007-1523а“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Пенсионного фонда в Мостовском районе, заинтересованного лица - цеха заготовки с/х продукции УОПИТ МПО Заполярье филиала ОАО “Горно-металлургическая компания Норильский никель“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда в Мостовском районе на решение от 12 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25129/2006-19/470, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда в Мостовском районе (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с цеха заготовки с/х продукции УОПИТ МПО Заполярье филиала ОАО “Горно-металлургическая компания Норильский никель“ (далее - предприятие) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в размере 154602 рублей.

Решением от 12 марта 2007 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается уплата предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в установленные законодательством сроки. Неправильное указание в платежном поручении кодов бюджетной классификации не является основанием для начисления задолженности по страховым взносам.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить и взыскать с предприятия задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год. По мнению заявителя, суд не учел, что страховые взносы должны быть перечислены на соответствующие коды бюджетной классификации; у органов Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют полномочия на проведение зачета либо возврата ошибочно уплаченных сумм страховых взносов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление направило предприятию требование от 01.08.2006 N 108 об уплате 154332 рублей, из них: недоимка по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составила 118609 рублей, недоимка по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии - 13137 рублей, пени по страховой части трудовой пенсии - 20628 рублей, пени по накопительной части трудовой пенсии - 1958 рублей. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что отсутствие у предприятия задолженности по уплате страховых взносов подтверждается материалами дела.

Статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по структурному подразделению АТП Заполярье ОАО Норильский ГМК образовалась переплата по страховым взносам за 2002 год в сумме 137514 рублей. Предприятие обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета между двумя структурными подразделениями для погашения задолженности. Налоговый орган произвел зачет денежных средств между двумя структурными подразделениями в сумме 137758 рублей 73 копеек, однако данные средства поступили на код бюджетной классификации 1400310 “Недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации“, который применяется для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд по состоянию на 01.01.2001. По данным налоговой инспекции предприятие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не имеет.



Управление, не оспаривая поступления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, считает, что в связи с указанием неверных кодов бюджетной классификации платежи не могут быть зачислены на лицевой счет застрахованных лиц, полномочия на проведение возврата или зачета излишне уплаченных сумм взносов у Пенсионного фонда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Пунктом 5 данной статьи установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Пунктом 9 этой статьи также предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Правила, установленные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды (пункт 13 статьи 78 Кодекса).

Факт уплаты предприятием страховых взносов и размер уплаченной суммы не оспаривается и подтверждается материалами дела, что указывает на неправомерность действий управления по начислению задолженности по страховым взносам. Неправильное указание в платежном поручении кодов бюджетной классификации не является основанием для взыскания задолженности.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25129/2006-19/470 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.