Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3702/2007-1509А по делу N А63-1346/2005-С4 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2007 года Дело N Ф08-3702/2007-1509А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Мукомол“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мукомол“ на решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1346/2005-С4, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Мукомол“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 94 от 17.12.2004 об отказе в возмещении 423598 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что суммы НДС заявлены обществом к возмещению необоснованно, при отсутствии законных оснований, поскольку наличие всех нарушений в совокупности свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, нарушение поставщиком требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как налоговым законодательством установлен принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство, и только при наличии его вины. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, привела в обоснование своей позиции только факты, свидетельствующие о недобросовестности поставщиков товара.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2004 года, по результатам которой приняла решение N 94 от 17.12.2004 об отказе обществу в возмещении 423598 рублей НДС.

Общество частично не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Реальный экспорт товара, получение валютной выручки от иностранного партнера, представление обществом надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не оспаривает.



Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что поставщиком общества являлся предприниматель Мурадян В.К., который получал товар от предпринимателя Перкова А.А. Оценивая обоснованность налоговых вычетов, суд принял во внимание вступивший в законную силу приговор Георгиевского городского суда от 01.08.2005, которым установлено, что поставка зерна произведена от предпринимателя Перкова А.А. предпринимателю Мурадяну В.К. по накладным ТОРГ-12, первоначальный поставщик зерна не установлен. Оплата спорной партии зерна произведена на основании чеков контрольно-кассовой машины без выписки приходно-кассовых ордеров при отсутствии у налогового органа сведений о регистрации контрольно-кассовой техники предпринимателем Перковым А.А.

Суд правомерно оценил факты отсутствия у Мурадяна В.К. в спорном периоде автомобильного транспорта и объектов недвижимости, отсутствия товарно-транспортных накладных Перкова А.А. у Мурадяна В.К., регистрации Мурадяна В.К. в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за несколько дней до заключения договора поставки с обществом, а Перкова А.А. - в день заключения договора поставки, исключения Мурадяном В.К. из перечня деятельности оптовой торговли зерном при том, что в этот же день заключен договор с обществом, показания свидетеля Баскакова В.В., несоответствие товарно-транспортных накладных Мурадяна В.К. установленным требованиям, недостоверности товарно-транспортных накладных на поставку зерна от предпринимателя Перкова А.А. с 04.07.2004, поскольку Перков А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя позже.

Суд не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, на чем настаивает общество в кассационной жалобе, а оценил все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, установив противоречия и недостоверность в первичных документах, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1346/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.