Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3689/2007 по делу N А63-17851/2006-С7 Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2007 года Дело N Ф08-3689/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Невинномысский Азот“, представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, представителя от третьего лица - открытого акционерного общества “Ставропольэнергосбыт“, в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Электромонтаж“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Невинномысский Азот“ на решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-17851/2006-С7, установил следующее.

ОАО “Невинномысский Азот“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление; антимонопольный орган) от 20.10.2006 N 78.

Определением от 12.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Электромонтаж“ и ОАО “Ставропольэнергосбыт“.

Решением от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции установили, что общество отказалось от заключения с ОАО “Ставропольэнергосбыт“ договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обществу “Электромонтаж“ по основанию, не предусмотренному пунктом 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа). Поэтому управление приняло правомерное решение о выдаче заявителю предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 113, 143).

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Суд не учел, что на основании договора от 15.04.2004 общество оказывает ОАО “Ставропольэнергосбыт“ услуги по передаче электроэнергии с оптового рынка, поэтому отношения между ними регулируются Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643. ОАО “Ставропольэнергосбыт“ обратилось к обществу с предложением изменить указанный договор, включив в него условие о передаче энергии ООО “Электромонтаж“. Поскольку прибор учета, установленный в точке присоединения, не соответствует требованиям Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (пункт 125) и условиям договора от 15.04.2004 (пункт 5), общество правомерно отклонило предложение поставщика об изменении договора. Кроме того, доступ к услугам по передаче энергии возможен только при наличии технологического присоединения к электрическим сетям. Однако договор об осуществлении технологического присоединения (пункт 1 статьи 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“) сторонами не заключался. Поэтому антимонопольный орган не вправе был принимать решение, обязывающее заявителя заключить договор об оказании услуг по передаче электроэнергии обществу “Электромонтаж“.

Управление, ОАО “Ставропольэнергосбыт“ и ООО “Электромонтаж“ в отзывах на жалобу указали на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность оспариваемых актов. Указанные лица полагают, что отказ заявителя от заключения договора на передачу электрической энергии не соответствует пункту 2 статьи 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ и Правилам недискриминационного доступа. Довод общества о необходимости заключения договора об осуществлении технологического присоединения противоречит пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу акты и удовлетворить заявление.

Представители антимонопольного органа, ОАО “Ставропольэнергосбыт“ и ООО “Электромонтаж“ возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле документах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Ставропольэнергосбыт“ (энергосбытовая организация) и ООО “Электромонтаж“ (абонент) заключили договор энергоснабжения от 09.08.2006. Согласно пункту 2.1.5 договора энергосбытовая организация обязалась урегулировать в интересах абонента отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергией (л.д. 10).



В связи с заключением договора от 09.08.2006 ОАО “Ставропольэнергосбыт“ направило обществу письмо от 01.09.2006 (л.д. 15), в котором предложило подписать соглашение о включении в приложения NN 1, 3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.04.2004 N 08-52-08/03243 точки передачи энергии абоненту.

Общество сообщило поставщику о том, что соглашение о дополнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может быть подписано ввиду несоответствия его условиям этого договора и Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода в части обеспечении учета энергии (л.д. 51).

Отказ общества послужил основанием для обращения ООО “Электромонтаж“ и ОАО “Ставропольэнергосбыт“ в антимонопольный орган.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 49 Правил недискриминационного доступа, а не пункт 62 указанных Правил.

В силу пункта 62 Правил недискриминационного доступа основанием для возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления или заявления (жалобы) юридических и физических лиц.

Рассмотрев заявления ОАО “Ставропольэнергосбыт“ и ООО “Электромонтаж“ управление на основании статей 5, 12, 27 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ приняло решение от 20.10.2006 о выдаче обществу предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с предписанием общество обязано заключить договор об оказании услуг по передаче электроэнергии с ОАО “Ставропольэнергосбыт“ для нужд ООО “Электромонтаж“ и возобновить последнему подачу энергии (л.д. 56). Решение мотивировано тем, что общество отказалось от заключения договора по основанию, не предусмотренному статьей 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ и Правилами недискриминационного доступа (л.д. 54).

Общество, считая решение управления от 20.09.2006 не соответствующим закону и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного акта недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

При разрешении спора суд установил, что постановлением региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 09.01.2002 N 1/7 общество включено в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и включаемых в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Общество занимает доминирующее положение (является единственным поставщиком) на рынке услуг по предоставлению доступа к электрическим сетям в районе размещения ООО “Электромонтаж“ (л.д. 62-64, 85).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“, пунктом 9 Правил недискриминационного доступа оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В пункте 20 Правил недискриминационного доступа (в редакции на 01.09.2006) регламентированы случаи, в которых сетевая организация вправе отказаться от заключения договора. В названном пункте отсутствует такое основание для отказа в заключении договора, как отсутствие у потребителя средств коммерческого учета количества электрической энергии, предусмотренных пунктом 125 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

Особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 124 Правил).

Пункт 125 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода предусматривает, что в целях определения фактических почасовых данных об объеме поставленной (потребленной) электрической энергии используются результаты измерений, выполненных с использованием автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии, соответствующих техническим требованиям, установленным договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Между тем ООО “Электромонтаж“ (потребитель) не является субъектом оптового рынка электрической энергии. Действующее законодательство в сфере энергоснабжения императивно не предписывает применение автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии при ее передаче на розничном рынке.

Довод заявителя о необходимости заключения договора об осуществлении технологического присоединения несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.



Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. В силу пункта 2 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства (энергетические установки) обратившихся в антимонопольный орган юридических лиц уже технологически присоединены к электрическим сетям общества. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 30-44, 72-84). При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отклонили доводы общества о недействительности решения антимонопольного органа от 20.10.2006 N 78.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены оспариваемых актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (л.д. 155).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-17851/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.