Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 N Ф08-3848/2007 по делу N А32-14239/2006-7/24 Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. На момент принятия определения о возвращении апелляционной жалобы срок на ее подачу истек, суд признал, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июня 2007 года Дело N Ф08-3848/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Кубаньэнергосбыт“, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества “Трест “Севкавтрансстрой“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кубаньэнергосбыт“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-14239/2006-7/24, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2007 открытому акционерному обществу “Кубаньэнергосбыт“ (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к ОАО “Трест “Севкавтрансстрой“ о взыскании 86426 рублей 46 копеек основного долга и 19680 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л.д. 73).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 26.03.2007 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ОАО “Кубаньэнергосбыт“ апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Суд признал, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам (т. 4, л.д. 79).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 26.03.2007. Заявитель в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ссылается на несвоевременное направление ему арбитражным судом копий обжалуемого решения и определения о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы. Кроме того, он указывает, что в определении от 26.03.2007 не разъяснены порядок и срок его обжалования, а также не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение по делу принято 10.01.2007 и направлено лицам, участвующим в деле, 15.01.2007 (т. 4, л.д. 73, 76). Представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал. Апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 12.02.2007 и определением суда от 15.02.2007 возвращена юридическому лицу в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и отсутствием подписи представителя Сидорова С.В. (т. 4, л.д. 92, 78).

Повторно апелляционная жалоба направлена обществом в суд 14.03.2007, получена судом 19.03.2007. Вместе с жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указало на позднее получение определения о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы и перечисление государственной пошлины только 12.03.2007.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.



На момент принятия определения о возвращении апелляционной жалобы от 15.02.2007 срок на ее подачу истек. Следовательно, причиной пропуска срока на подачу жалобы явились неподписание апелляционной жалобы представителем общества и невыполнение требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“.

Общество не представило документов, свидетельствующих о его имущественном положении и отсутствии возможности оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Довод жалобы о том, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной инстанции явилось позднее получение по вине суда определения от 15.02.2007, кассационная инстанция не принимает. Подлинный конверт, подтверждающий позднее получение определения по вине суда, к жалобе не приложен и в судебное заседание кассационной инстанции не предъявлен. Кроме того, по платежному поручению от 12.03.2007 N 139, представленному к жалобе в светокопии, не заверенной в надлежащем порядке, государственная пошлина оплачена обществом только 12.03.2007.

В обжалуемом определении в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 и пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны порядок и сроки его обжалования, а также не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, однако эти обстоятельства не являются в соответствии со статьей 288 Кодекса основанием для его отмены. Право на обжалование определений и сроки установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен путем вынесения дополнительного определения (статья 178 Кодекса).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-14239/2006-7/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.