Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 N Ф08-3463/2007-1416А по делу N А63-133/2007-С4 Должностные лица налогового органа, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, сборам и пеням нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июня 2007 года Дело N Ф08-3463/2007-1416А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Галкиной М.С. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкиной М.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2007 по делу N А63-133/2007-С4, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Галкина М.С. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговая
инспекция), выразившихся в отказе списать с лицевого счета 11704 рубля 60 копеек задолженности по налогам и пеням как безнадежную к взысканию.

Решением от 19.03.2007 в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не полномочна по собственному усмотрению признавать задолженность перед бюджетом безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.03.2007 отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению предпринимателя, задолженность по уплате налогов и пеням в общей сумме 11704 рублей 60 копеек является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом пропущен установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок вынесения решения о взыскании недоимки и пеней.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требованием N 40364 Галкиной М.С. предложено уплатить имеющуюся у нее на 13.10.2006 задолженность по налогам и пеням в общей сумме 11704 рублей 60 копеек. Предприниматель обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о списании указанной суммы налогов и пеней с лицевого счета, указав, что срок на принудительное взыскание задолженности налоговым органом пропущен.

Письмом от 29.11.2006 N 03-02/23/26216 предпринимателю отказано в списании задолженности, поскольку пропуск срока на взыскание недоимки не связан с прекращением обязанности по уплате налога (сбора).

Считая отказ налоговой инспекции незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции законных оснований для списания задолженности по налогам и пеням.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации
недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“. Согласно указанному нормативному акту признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника, смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству. Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному указанным Постановлением.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 04.02.2003 N 11-п “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по краевым налогам и сборам, а также сумм налоговых санкций за нарушения законодательства Российской
Федерации по налогам и сборам“ установлено, что решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням по краевым налогам и сборам, а также сумм налоговых санкций за нарушения законодательства по налогам и сборам принимается налоговыми органами по месту нахождения налогоплательщика применительно к порядку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100.

С учетом изложенного, признание суммы задолженности по налогам и пеням безнадежной ко взысканию и ее списание может производиться только по основаниям, предусмотренным в указанных нормативно-правовых актах.

Налоговые органы осуществляют предоставленные законодателем права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что должностные лица налогового органа, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, сборам и пеням нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога, предусмотренный статьями
46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательства по уплате налога либо для списания недоимки.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит рассрочить причитающуюся к уплате сумму сроком на один год. Между тем порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора регулируется главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам и пеням не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2007 по делу N А63-133/2007-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкиной М.С. в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.