Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 N Ф08-3324/2007-1358А по делу N А53-13401/2006-С5-19 Арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению, поэтому вывод суда о совершении крестьянским хозяйством правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела. Доводы жалобы об отсутствии у административного органа возможности установить, где конкретно заявитель должен был использовать земельный участок, отклоняются судом, поскольку местоположение и границы участка были определены не только на плане, но и на местности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июня 2007 года Дело N Ф08-3324/2007-1358А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Территориального отдела N 5 по Зеленоградскому, Кагальницкому, Егорлыкскому районам Управления Роснедвижимости по Ростовской области, в отсутствие заявителя - крестьянского фермерского хозяйства “Кредо“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства “Кредо“ на решение от 13.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13401/2006-С5-19, установил следующее.

КФХ “Кредо“ (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела N 5 по Зеленоградскому, Кагальницкому, Егорлыкскому районам Управления Роснедвижимости по Ростовской области (далее - управление) от 13.06.2006 о привлечении к ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Решением от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007, в удовлетворении требований крестьянского хозяйства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия заявителя нарушают нормы земельного законодательства о целевом использовании земель сельскохозяйственного назначения и содержат состав административного правонарушения, установленного статьей 8.8 Кодекса.

Крестьянское хозяйство обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения и указывает, что 06.05.2001 крестьянским хозяйством заключен договор аренды не земельного участка, а долей в праве, соответственно, у административного органа отсутствовала возможность установить, где конкретно заявитель использовал по назначению или не использовал земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 31.05.2006 N 9 проведена проверка соблюдения земельного законодательства крестьянским хозяйством. В результате проверки установлено, что участок площадью 70630 кв. м не используется по целевому назначению: пашня заросла древесно-кустарниковой растительностью. Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.05.2006, протоколе осмотра территории от 31.05.2006 и протоколе об административном правонарушении от 31.05.2006. Постановлением от 13.06.2006 крестьянское хозяйство привлечено к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Крестьянское хозяйство обжаловало постановление в суд.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).



Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Кодекса понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон РСФСР от 27.12.90 N 461-1 “Об изменении в Законе РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР “О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса“ и Закона РСФСР “Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР“, а не Закон Российской Федерации от 27.12.90 N 461-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.90 N 461-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ (действовавшего на момент представления заявителю спорного земельного участка) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Следовательно, целью создания крестьянского хозяйства является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Земельные участки крестьянским хозяйствам предоставляются для сельскохозяйственного пользования.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации. Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено статьей 7 Кодекса, при этом в качестве отдельной категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ установлена обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности.

Факт отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтвержден имеющимся в деле планом земель совхоза “Роговский“, при реорганизации которого данные земли перешли в общую долевую собственность собственников земельных долей. Данный факт не оспаривается сторонами.

Крестьянское хозяйство пользуется спорным участком на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 06.05.2001, в соответствии с которым арендатор (хозяйство) принял в аренду земельные доли общей площадью 79,0 га сельскохозяйственных угодий, из них 79,0 га пашни.

Постановлением главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от 17.12.2001 “О выделении земельных участков в натуре собственникам земельных долей ПСК “Роговский“ с изменениями, внесенными постановлением главы администрации района от 21.11.2003 N 1097, 11 собственникам земельных долей на основании их заявлений выделен земельный участок в натуре (единый массив) общей площадью 79,0 га, в том числе пашни 79,0 га, для сдачи в аренду гражданам и юридическим лицам согласно приложению N 1 с оформлением договора аренды земельной доли. В указанном приложении перечислены собственники земельных долей - арендодатели, определена площадь пашни, относящейся к доле каждого, и в качестве арендатора каждой доли названо КФХ “Кредо“.

В соответствии с принятым постановлением районный комитет по земельным ресурсам составил план земельного участка, выделенного КФХ “Кредо“ на поле N 6, на котором определены границы земельного участка и смежные землепользователи. Данный план подписан главой КФХ “Кредо“ и представлен сторонами с договором аренды в Егорлыкский филиал учреждения юстиции для государственной регистрации сделки, которая осуществлена 14.06.2002.

Фактическое использование земли в соответствии с указанным договором аренды и включение в состав выделенной собственникам земельных долей, арендованных хозяйством, полосы земли, заросшей деревьями и мелколесьем, не отрицается крестьянским хозяйством, подтверждается представленными им письмами собственников земельных долей, адресованными главе администрации с просьбой о замене занятой деревьями пашни на другой участок, а также актом обследования земельных участков от 19.06.2006, составленным представителями крестьянского хозяйства и отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды, в котором указывалось, что на арендованных хозяйством земельных участках на площади 7 га имеются деревья и мелколесье.



Доводы жалобы об отсутствии у административного органа возможности установить, где конкретно заявитель использовал и должен был использовать земельный участок, отклоняются судом кассационной инстанции. Передаваемый в пользование заявителю земельный исток выделен в натуре соответственно земельным долям их собственников, являющихся арендодателями по договору, что означает, что его местоположение и границы были определены не только на плане, но и на местности.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка на момент заключения договора не является основанием для признания его незаключенным, поскольку действовавшее в период возникновения спорных правоотношений законодательство (Указ Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“, Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.95 N 96 “О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев“, утвержденные данным Постановлением Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями) предусматривало возможность передачи в аренду земельных долей.

К договору аренды земельных долей должен был прилагаться план арендуемого земельного участка, выделяемого в натуре. При заключении договора аренды от 06.05.2001 данная обязанность выполнена.

Вывод судебных инстанций о совершении крестьянским хозяйством правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату КФК “Кредо“ на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оплачиваются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13401/2006-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 45 от 27.04.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.