Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 N Ф08-3642/2007-1482А по делу N А32-16721/2006-48/419 Суд пришел к выводу, что представленные предпринимателем документы оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям налогового законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя и фиктивности первичных бухгалтерских документов, следовательно, решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2007 года Дело N Ф08-3642/2007-1482А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16721/2006-48/419, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Ножкин В.Е. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 20.06.2006 N 113дф2.

Решением от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы следующим: предприниматель не доказал реальность произведенных расходов, фактическое приобретение и учет товаров, взаимоотношения предпринимателя с ЗАО “Меткор“ и ООО “Торгмет“, что свидетельствует о недобросовестности предпринимателя и фиктивности первичных бухгалтерских документов.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на несогласие с выводами судебных инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв с 20.06.2007 до 10 часов 21.06.2007.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По результатам проверки составлен акт от 30.05.2006 N 32дф N 2, на основании которого принято решение от 20.06.2006 N 113дф2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 461536 рублей. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить 2307680 рублей налога и 867717 рублей пени.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что контрагентами предпринимателя по сделкам выступили несуществующие юридические лица (ЗАО
“Меткор“ и ООО “Торгмет“), которые не состоят на налоговом учете, имеют вымышленные ИНН, проведение встречных проверок по которым не представляется возможным.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в суд.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 и пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации для определения объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, при этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом экономическая оправданность затрат является оценочной категорией, а это значит, что установление оправданности или неоправданности зависит от критериев экономической обоснованности и оправданности расходов. Налогоплательщик должен показать и подтвердить позитивные последствия финансово-экономической деятельности предприятия. Кроме того, экономическая оправданность тех или иных расходов должна быть основана на их разумности. Отнесение затрат, не подтвержденных документально, к расходам, учитываемым в целях налогообложения, не производится.

Таким образом, при определении налоговой базы по единому налогу доходы уменьшаются на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 4, статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, то
есть первичными учетными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дата составления документа;

3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных
за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил счета-фактуры, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Оценив первичные документы, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов за наличный расчет, суд пришел к выводу о том, что они оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Суд принял во внимание заключение эксперта от 09.06.2009 N 535, в соответствии с которым подписи в доверенности ЗАО “Меткор“ от 09.06.2003 N 21 и спорных счетах-фактурах, оформленных от имени ЗАО “Меткор“ и ООО “Торгмет“, вероятно, выполнены Поздняковой М.Ю. (т. 1, л.д. 114-117). В деле имеются объяснения Поздняковой М.Ю., согласно которым она знакома с Ножкиным В.Е. с 2003 года и оказывала ему помощь в оформлении платежных поручений при оплате налогов.

Суд обоснованно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя и фиктивности первичных бухгалтерских документов. Реальность произведенных расходов, фактическое приобретение и учет товаров, взаимоотношения предпринимателя с ЗАО “Меткор“ и ООО “Торгмет“ документально не подтверждены.

В силу полномочий, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе переоценивать доказательства, исследованные и оцененные судами нижестоящих инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16721/2006-48/419 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.