Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N Ф08-3566/2007-1454А по делу N А63-18532/06-С7 Реализация автомобильного бензина, не соответствующего требованиям обязательного стандарта по октановому числу, а также отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2007 года Дело N Ф08-3566/2007-1454А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества Нефтяной Компании “Кондор“, в отсутствие заявителя - Ставропольского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Ставрополь, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 41784), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кондор“ на решение от 18 января 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-18532/2006-С7, установил следующее.

Ставропольский отдел госнадзора Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Ставрополь (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу Нефтяной Компании “Кондор“ (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2007 года, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса в виде штрафа 20 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заинтересованное лицо считает, что по результатам испытаний, проведенных обществом бензина “Премиум-95“, который является тем же нефтепродуктом, что и отобранный госинспектором, все показатели соответствуют ГОСТ Р 51105-97 “Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин“. Результаты испытаний в лаборатории филиала отражены в протоколе испытаний от 21.11.2006 N 652, согласно которому октановое число по исследовательскому методу бензина автомобильного марки “Премиум-95“ фактически - 95,0.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.11.2006 N 683 проведена проверка по контролю за соблюдением обществом обязательных требований к продукции из нефтепродуктов. Управлением для проведения экспертизы отобраны образцы при реализации и хранении продукции для проверки на соответствие требованиям ГОСТ 51105-97, что зафиксировано протоколом осмотра от 15.11.2006, актом отбора образцов от 15.11.2006. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 4.2 ГОСТа Р 51105 “Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин“ детонационная стойкость (октановое число) реализованного бензина автомобильного “Премиум-95“, определяемая по исследовательскому методу - 95,0, фактически - 94,3.

По материалам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 01.12.2006 N 603/137 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса и направило материалы проверки в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса ответственность наступает за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении общества явился факт реализации бензина автомобильного марки “Премиум-95“, не соответствующего ГОСТу Р 51105 “Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин“. Согласно таблице 1 в пункте 4.2 ГОСТа Р 51105 октановое число бензина марки “Премиум-95“ по исследовательскому методу не менее 95,0. В соответствии с протоколом испытаний от 21.11.2006 N 2414 фактическое значение октанового числа составило 94,3, то есть ниже нормы, установленной для автомобильного бензина данной марки.



Совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в реализации бензина автомобильного “Премиум-95“, не соответствующего требованиям ГОСТа, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что Управление при отборе проб бензина нарушило требования ГОСТ 2517-85, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указали обе судебные инстанции, являются бездоказательственными и опровергаются протоколом отбора проб. Протокол (об отборе проб бензина в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 от 15.11.2006) составлен уполномоченным должностным лицом управления в присутствии двух понятых и старшего оператора АЗС Зюзина С.А. и подписан ими без замечаний о нарушении административным органом процедуры взятия проб, в том числе о несоблюдении требований государственного стандарта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о соблюдении административным органом правил сбора и закрепления доказательств и признали протокол N 2414 от 21.11.2006 в качестве надлежащего доказательства по делу. Сомнений относительно достоверности содержащихся в протоколе сведений у судов не возникло. Спорный протокол исследован и оценен судебными инстанциями в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами (в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в результате чего суды сделали вывод о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество, по существу, просит иначе оценить имеющиеся в деле доказательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 января 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-18532/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.