Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N Ф08-3562/2007 по делу N А61-2228/2006-13 Дело по иску о понуждении заключить договор поставки электрической энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не обосновал обязанность гарантирующего поставщика заключить с ним договор поставки электроэнергии для перепродажи ее потребителям в зоне ответственности гарантирующего поставщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2007 года Дело N Ф08-3562/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия “Владикавказэнергосбыт“, представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“, в отсутствие третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания и Комитета топлива и энергетики Республики Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ на решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-2228/2006-13, установил следующее.

Владикавказское МУП “Владикавказэнергосбыт“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО “Севкавказэнерго“ (далее - общество) о понуждении заключить договор поставки электрической энергии на условиях предложенного истцом проекта договора от 01.12.2006 N 1.

Определением от 25.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания и Комитет топлива и энергетики Республики Северная Осетия - Алания (т. 1, л.д. 25).

Решением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик уклонился от подписания проекта договора, направленного истцом. Поскольку для ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии, заключение договора является обязательным (статья 37 Федерального закона “Об электроэнергетике“, пункт 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530), суд удовлетворил иск на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Жалоба мотивирована тем, что направленный в адрес общества проект договора предприятием не подписан, поэтому не считается офертой. Поскольку предприятие не обращалось к обществу с предложением заключить договор, то суд неправомерно удовлетворил иск на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприятие не является потребителем электрической энергии в смысле Федерального закона “Об электроэнергетике“; общество не обязано заключить договор купли-продажи электрической энергии с предприятием.

Комитет топлива и энергетики Республики Северная Осетия - Алания и предприятие в письменных отзывах отклонили доводы жалобы. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил ее отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось к обществу, являющемуся гарантирующим поставщиком на территории Республики Северная Осетия - Алания (уведомление о присвоении статуса гарантирующего поставщика от 19.10.2006 N 289; т. 1, л.д. 90) с письмом, содержащим предложение заключить договор поставки электрической энергии.

В связи с уклонением ответчика заключить договор истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию. В силу пункта 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 во исполнение названного Закона, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Согласно пункту 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Пунктом 2 Правил в качестве точки поставки на розничном рынке определено место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.



Предприятие требует заключить договор поставки электроэнергии в целях ее дальнейшей перепродажи потребителям, финансируемым из городского бюджета, что подтверждается письмом предприятия от 01.12.2006 (т. 1, л.д. 19) и письменными пояснениями истца (т. 1, л.д. 87). Следовательно, предприятие не является потребителем в смысле названного Закона. Из системного анализа Закона и принятых в его исполнение Правил следует, что предприятие должно обосновать, что оно действует от имени и в интересах потребителей. Истец утверждает, что он действует от имени и в интересах бюджетных организаций г. Владикавказа, однако соответствующие доказательства выступать от их имени не предоставил. Ответчик, являющийся гарантирующим поставщиком, обязан заключить договоры в том числе с бюджетными организациями названного города. В доказательство исполнения своих обязанностей он представил ряд договоров с данными организациями. Истец, напротив, не обосновал доказательствами полномочия выступать от имени и в интересах потребителей города.

Кроме того, применяя пункт 61 Правил, суд не проверил, имеет ли истец энергопринимающие устройства в границах зоны деятельности ответчика и возможно ли в связи с этим применение к спорным правоотношениям названного пункта Правил.

Поскольку судебные акты приняты при изложенных неисследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для их выяснения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-2228/2006-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.