Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N Ф08-3355/2007 по делу N А63-18337/2006-С2 Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2007 года Дело N Ф08-3355/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - открытого акционерного общества “Ставропольский ликеро-водочный завод “Стрижамент“, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Стрижамент-Ставрополь“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стрижамент-Ставрополь“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2007 по делу N А63-18337/2006-С2, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО “Ставропольский ликеро-водочный завод “Стрижамент“ (далее - завод) обратился в Арбитражный суд с иском к ООО “Стрижамент-Ставрополь“ (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 16.05.2005 NN 54-4/05 и 54а-4/05, заключенных заводом и обществом, и просило обязать общество возвратить заводу переданное по оспариваемым договорам основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением от 28.02.2007 договоры признаны недействительными. Суд обязал общество передать заводу полученное по договорам оборудование общей стоимостью 6330091 рубль 05 копеек, находящееся по адресу: г. Ставрополь, ул. Черняховского, 2. В резолютивной части решения приведен перечень имущества, подлежащего возврату. Решение мотивировано тем, что оспариваемые договоры совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании завода банкротом, и влекут предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами. Суд исходил также из того, что фактически оспариваемые сделки совершены после наложения ареста на имущество завода. Односторонняя реституция применена судом, поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу денежных средств по векселю, переданному в счет оплаты отчужденного оборудования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Уведомление о вручении судебно акта подписано неуполномоченным лицом, поскольку с 25.11.2007 все работники общества уволены. Отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания после перерыва является безусловным основанием для отмены решения. Иные доводы о несогласии с решением в жалобе не приведены.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит оставить решение без изменения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, завод обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительными совершенных сторонами сделок и применении последствий их недействительности.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

При обращении с иском истец указал почтовый адрес ответчика - г. Ставрополь, ул. Черняховского, 2 (т. 1, л.д. 3). Данный адрес указан также в оспариваемых договорах и акте приема-передачи векселя от 03.10.2005, бухгалтерском балансе общества от 01.04.2005 (т. 1, л.д. 36, 44, 48, 49). Как следует из представленной по запросу Арбитражного суда Ставропольского края выписки ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2007, общество зарегистрировано по адресу: г. Ставрополь, проезд Черняховского, 2 (т. 1, л.д. 80).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства России от 15.04.2005 N 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Приказом ФГУП “Почта России“ от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие “Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда “Судебное“ (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда “Судебное“ с уведомлением о вручении (ф.119). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда “Судебное“ доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Определением от 30.01.2007 судебное разбирательство назначено на 21.02.2007 на 14 часов 50 минут (т. 1, л.д. 73). В материалах дела имеется уведомление формы 119 с отметками руководителя объекта почтовой связи о вручении копии определения 05.02.2007 представителю общества по доверенности по адресу: г. Ставрополь, проезд Черняховского, 2 (т. 2, л.д. 10). Копия определения о времени и месте предварительного судебного заседания была вручена представителю ответчика по этому же адресу 15.01.2007 (т. 1, л.д. 72), ему же вручено определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.



Таким образом, к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о назначении судебного заседания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод об увольнении персонала общества не подтвержден документально. Кроме того, заявитель не опроверг правильность определения судом адреса его местонахождения как юридического лица, не прекратившего деятельность в установленном законом порядке; не представил доказательств, что по указанному адресу обязанности по приему почтовой корреспонденции были возложены на иное лицо, а в извещениях формы 22 расписались неуполномоченные лица, неправомерно взявшие на себя обязанность по получению почтовой корреспонденции.

Ссылка заявителя на необходимость отражения в уведомлении о вручении почтового отправления формы 119 паспортных данных получателя корреспонденции на основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи необоснованна, поскольку в указанной норме отсутствуют соответствующие требования.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.02.2007, в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26.02.2007 (т. 2, л.д. 11). Арбитражный суд разместил на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания - т. 2, л.д. 23).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Иные доводы о несогласии с решением в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2007 по делу N А63-18337/2006-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.