Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N Ф08-3318/2007-1361А по делу N А63-10500/2006-С4 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2007 года Дело N Ф08-3318/2007-1361А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску, в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Мукомол“, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску на решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10500/2006-С4, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Мукомол“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2005 N 14-443/52 в части доначисления 537032 рублей налогов и 177207 рублей пени за 2001 год.

Решением суда от 09.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция обоснованно включила в период проверки общества 2001 год, так как датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления руководителю общества решения о проведении проверки, то есть 27.12.2004.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2006 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела акта проверки налогового органа, на основании которого принято решение о доначислении сумм налогов и пени.

Решением от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что для определения давностных ограничений периода проверки имеет значение время фактического проведения проверки. Выездная проверка начата в 2005 году, следовательно, проверке могли быть подвергнуты предшествующие ей 2004, 2003 и 2002 годы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд необоснованно сделал вывод о начале проверки 11.04.2005, поскольку по смыслу частей 1 и 7 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, т.е. 27.12.2004. Кроме того, фактическое нахождение проверяющих на территории общества в момент начала проверки 27.12.2004 налоговый орган доказал в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просила отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм налогового законодательства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки от 24.12.2005 N 632 и требование о представлении документов от 24.12.2004 N 414 вручены руководителю общества 27.12.2004. Документы, указанные в требовании, представлены обществом 28.12.2004.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт N 46 от 15.06.2005 и вынесено решение от 29.06.2005 N 14-443/52, которым обществу начислено 596111 рублей налогов, 189383 рубля пени и 10068 рублей штрафных санкций.



Общество обжаловало указанное решение в части доначисления 537032 рублей налогов и 177207 рублей пени за 2001 год в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П указал, что по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Установив, что решение о проведении проверки от 24.12.2004 N 632 вручено руководителю общества 27.12.2004, суд в нарушение приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 11.10.2005 N 5308/05) пришел к выводу о том, что проверке должны быть подвергнуты 2002, 2003, 2004 годы. Таким образом, судебные акты по спору подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем выяснить в полном объеме доводы сторон, связанные с начислением налогов и пени за 2001 год, проверить соответствующие расчеты и законность решения налоговой инспекции от 29.06.2005 N 14-443/52 в оспоренной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10500/2006-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.