Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N Ф08-3285/2007 по делу N А32-32980/2005-21/811 Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик до вынесения судом решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2007 года Дело N Ф08-3285/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчиков: открытого акционерного общества “Новороссийское морское пароходство“, государственного унитарного предприятия Краснодарского края “Краевая техническая инвентаризация“ в лице филиала по г. Новороссийску, представителя от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в отсутствие истца - администрации г. Новороссийска, третьего лица - специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд Федерального имущества“, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2007 по делу N А32-32980/2005-21/811, установил следующее.

Администрация г. Новороссийска (далее - администрация) обратилась с иском к ОАО “Новороссийское морское пароходство“ (далее - общество), ГУП Краснодарского края “Краевая техническая инвентаризация“ в лице филиала по г. Новороссийску (далее - предприятие) и просила:

- признать недействительным зарегистрированное право собственности на (строение) ЯХТ-КЛУБ (Водно-спортивный центр в районе рыбзавода) в г. Новороссийске, состоящий из: литера А, 1995 г. постройки - склад для хранения катеров из бетона, общей площадью 250,9 кв. м; литера Б, 1996 г. постройки - эллинг, из бетона, общей площадью 519,7 кв. м; литера Д, 1993 г. постройки - караульное помещение, блочное, двухэтажное, общей площадью 60,5 кв. м; литера В, 1993 г. постройки - склад из блоков, общей площадью 112,6 кв. м; литера Г - служебное; литера Г-1 - пристройка; литеры Г-6, Г-7, Г-11, Г-12, Г-14 - Г-25, Г-39 - сараи; литер Г-8 - мастерская; литеры Г-9, Г-10 - гаражи; литер Г-13 - хранилище; VII - мол оградительный, длиной 277,07 м; VIII - причал для яхт, длиной 49,8 м; IХ - берегоукрепление, длиной 121,7 м; Х - пирс, длиной 10,4 м; XI - пирс металлический, длиной 19,95 м и сооружения, зарегистрированные в Новороссийском бюро технической инвентаризации на праве собственности за обществом на основании распоряжения администрации от 17.07.98 N 1509;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности на строение: причал N 59 (Региональный береговой учебно-тренировочный центр) в г. Новороссийске, состоящий из: литера А, А-1 - административное здание, из блоков, общей площадью 142,9 кв. м; литера Б - учебное помещение, из блоков, общей площадью 276,2 кв. м, с пристройками литер б и 6-1; литера В - учебное помещение, из блоков, общей площадью 120,4 кв. м; литера Д - учебное помещение, из бетона, общей площадью 189,8 кв. м; литера в - баня, из блоков, общей площадью 43,6 кв. м; литера Ж - мастерская из шлакобетона, общей площадью 207,6 кв. м; литер 3 - бытовка, из бетона, блока и кирпича, общей площадью 172,0 кв. м; литер И - водолазная, из бетона, общей площадью 11,9 кв. м; литера К - бытовка, металлическая, утепленная пластиком, общей площадью 51,5 кв. м; литера М - бытовка из бетона, общей площадью 29,8 кв. м; литера Н - склад, из кирпича, общей площадью 70,9 кв. м; литера Г3 - насосная; литер Г10 - кладовая; литер Г12 - ангар; литера Г13 - проходная; литера Г18 - аппаратная; Х - берегоукрепления, длиной 85,5 м; XI - пирс, длиной 18,25 м; XII - эстакада для поднятия шлюпок, длиной 29,0 м; XIII - испытательный тренировочный бассейн, длиной 66,6 м.; XIV - пирс, длиной 28,2 м; XV - оградительная стенка, длиной 39,0 м; и сооружения, зарегистрированные в Новороссийском бюро технической инвентаризации на праве собственности за обществом на основании распоряжения администрации от 17.07.98 N 1509;

- обязать предприятие аннулировать запись в реестровой книге под N 1, стр. 29, инвентарное дело N 14074, квартал - б/кв;

- обязать предприятие аннулировать запись в реестровой книге под N 1, стр. 29, инвентарное дело N 13874, квартал - б/кв;

- взыскать с ответчиков судебные расходы истца, связанные с проведением первичной судебной строительно-технической экспертизы N 1728/16.1 в сумме 76872 рублей.

Определением от 20.03.2006 к участию в деле привлечено третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, которое просит:

- удовлетворить исковые требования администрации г. Новороссийска в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества на следующие объекты: литера “А“ - склад для хранения катеров, из бетона, общей площадью 250,9 кв. м; литера “Б“ - эллинг, из бетона, общей площадью 519,7 кв. м;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности общества на 5 объектов яхт-клуба, а именно: “VII - мол оградительный длиной 277,07 м“; “VIII - причал для яхт длиной 49,8 м“; “IХ - берегоукрепление длиной 121,7 м“; “Х - пирс длиной 10,4 м“; “XI - пирс металлический длиной 19,95 м и сооружения“, в соответствии с регистрационным удостоверением от 22.07.98 N 153, а также на 6 объектов причала N 59: “Х - берегоукрепления длиной 85,5 м“; “XI - пирс длиной 18,25 м“; “XII - эстакада для поднятия шлюпок длиной 29,0 м“; “XIII - испытательный тренировочный бассейн длиной 66,6 м“; “XIV - пирс длиной 28,2 м“; “XV - оградительная стенка длиной 39,0 м и сооружения“, в соответствии с регистрационным удостоверением от 22.07.98 N 154;

- признать недействительными регистрационные удостоверения от 22.07.98 NN 153 и 154, выданные обществу предприятием в части регистрации права собственности общества на: “VII - мол оградительный длиной 277,07 м“; “VIII - причал для яхт длиной 49,8 м“; “IХ - берегоукрепление длиной 121,7 м“; “Х - пирс длиной 10,4 м“; “XI - пирс металлический длиной 19,95 м и сооружения“; “Х - берегоукрепления длиной 85,5 м“; “XI - пирс длиной 18,25 м“; “XII - эстакада для поднятия шлюпок длиной 29,0 м“; “XIII - испытательный тренировочный бассейн длиной 66,6 м“; “XIV - пирс длиной 28,2 м“; “XV - оградительная стенка длиной 39,0 м и сооружения“;



- признать право собственности Российской Федерации на гидротехнические объекты “VII - мол оградительный длиной 277,07 м“; “VIII - причал для яхт длиной 49,8 м“; “IХ - берегоукрепление длиной 121,7 м“; “Х - пирс длиной 10,4 м“; “XI - пирс металлический длиной 19,95 м и сооружения“; “Х - берегоукрепления длиной 85,5 м“; “XI - пирс длиной 18,25 м“; “XII - эстакада для поднятия шлюпок длиной 29,0 м“; “XIII - испытательный тренировочный бассейн длиной 66,6 м“; “XIV - пирс длиной 28,2 м“; “XV - оградительная стенка длиной 39,0 м и сооружения“, расположенные по адресу: г. Новороссийск, район рыбзавода, и обязать общество передать их по акту приема передачи Территориальному управлению.

Определением от 01.02.2007 производство по основному иску прекращено на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.03.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты не подпадают под перечень портовых объектов, приватизация которых запрещена; регистрация права собственности в органах БТИ не носила правоустанавливающий характер; исследование вопроса о самовольности строений, литеры “А“, “Б“, “Е“, не может рассматриваться в рамках настоящего иска; представленными документами подтверждается, что спорные объекты вошли в состав приватизируемого имущества; к моменту обращения с настоящим иском истек срок исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю просит решение отменить, требования Территориального управления удовлетворить. По мнению заявителя, спорные объекты недвижимости не вошли в уставный капитал общества в соответствии с планом приватизации государственного имущества федерального унитарного предприятия “Новороссийское морское пароходство“ 1992 г.; указанное имущество как портовые и гидротехнические сооружения и объекты запрещены к приватизации; судом необоснованно применен срок исковой давности применительно к состоявшейся в 1992 г. сделке приватизации; регистрационные удостоверения, свидетельствующие о зарегистрированном праве общества на спорное имущество, являются правоудостоверяющими документами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

По делу объявлялся перерыв до 19.06.2007 до 14 часов 15 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 22.07.98 муниципальным предприятием “Новороссийское бюро технической инвентаризации“ обществу выданы регистрационные удостоверения, удостоверяющие право собственности последнего на объекты недвижимого имущества. Так, регистрационное удостоверение от 22.07.98 N 153 удостоверяет право собственности общества на 28 объектов недвижимости “Яхт клуба (Водно-спортивный центр в районе рыбзавода) в г. Новороссийске“, (инвентарное дело БТИ N 14874, квартал - б/кв.), в том числе: литера А, 1995 г. постройки - склад для хранения катеров из бетона общей площадью 250,9 кв. м; литера Б, 1996 г. постройки - эллинг из бетона общей площадью 519,7 кв. м; литера Д, 1993 г. постройки - караульное помещение, блочное, двухэтажное, общей площадью 60,5 кв. м; литера В, 1993 г. постройки - склад из блоков общей площадью 112,6 кв. м; литера Ж, 1993 г. постройки - склад металлический общей площадью 566,0 кв. м; литера Г - служебное; литер Г-1 - пристройка; литеры Г-6, Г-7, Г-11, Г-12, Г-14 - Г-25, Г-39 - сараи; литер Г-8 - мастерская; литеры Г-9, Г-10 - гаражи; литер Г-13 - хранилище; литеры Г-32 - Г-35, Г-36 - ангары; VII - мол оградительный длиной 277,07 м; VIII - причал для яхт длиной 49,8 м; IХ - берегоукрепление длиной 121,7 м; Х - пирс длиной 10,4 м; XI - пирс металлический длиной 19,95 м и сооружения.

Регистрационное удостоверение от 22.07.98 N 154 на 25 объектов недвижимости “Причал N 59 (региональный береговой учебно-тренировочный центр) (инвентарное дело N 13874, квартал - б/кв.) в том числе: литеры А, А-1 - административное здание из блоков общей площадью 142,9 кв. м; литера Б - учебное помещение из блоков общей площадью 276,2 кв. м, с пристройками литер б и 6-1; литера В - учебное помещение из блоков общей площадью 120,4 кв. м; литера Д - учебное помещение из бетона общей площадью 189,8 кв. м; литера в - баня из блоков общей площадью 43,6 кв. м; литера Ж - мастерская из шлакобетона общей площадью 207,6 кв. м; литер 3 - бытовка из бетона, блока и кирпича общей площадью 172,0 кв. м; литера И - водолазная из бетона общей площадью 11,9 кв. м; литера К - бытовка металлическая, утепленная пластиком общей площадью 51,5 кв. м; литера М - бытовка из бетона общей площадью 29,8 кв. м; литера Н - склад из кирпича общей площадью 70,9 кв. м; литера Г3 - насосная; литера Г10 - кладовая; литера Г12 - ангар; литера Г13 - проходная; литера Г18 - аппаратная; Х - берегоукрепления длиной 85,5 м; XI - пирс длиной 18,25 м; XII - эстакада для поднятия шлюпок длиной 29,0 м; XIII - испытательный тренировочный бассейн длиной 66,6 м; XIV - пирс длиной 28,2 м; XV - оградительная стенка длиной 39,0 м и сооружения.

Оспаривая зарегистрированное право собственности общества на указанные объекты недвижимости истец и третье лицо с самостоятельными требованиями обратились в суд с настоящим иском.

В силу статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом. Таким образом, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке в том числе путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

В 1992 году Госкомимуществом Российской Федерации утвержден план приватизации Новороссийского морского пароходства. В перечень приватизированного имущества включены: водная станция N 394 (инв. N 28) 1969 года ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость 71189 тыс. рублей, остаточная стоимость - 0; водно-спортивная база, N 401 (инв. N 1423) 1974 года ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость 996266 тыс. рублей, остаточная стоимость - 199253 тыс. рублей; баня финская водная станция, N 402, инв. N 1424, 1976 года ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость 3222 тыс. рублей, остаточная стоимость - 644 тыс. рублей; водно-спортивная база, N 404, инв. N 1598, 1979 года ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость 183583 тыс. рублей, остаточная стоимость - 64254 тыс. рублей; модуль-контейнера-сауна (водная станция), N 405 (инв. N 2214), 1990 года ввода в эксплуатацию; модуль-контейнер-бытовка на 28 человек (вод. стан.), N 406 (инв. N 2215), 1990 года ввода в эксплуатацию; железобетонные конструкции, N 408 (инв. N 6857) 1984 года ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость 511 тыс. рублей, остаточная стоимость - 306 тыс. рублей.

Согласно пункту 6 приложения 6 к распоряжению Госкомимущества России от 16.09.92 N 444-р “Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного и дорожного хозяйства“ в перечень предприятий и объектов авиационного, морского, речного, автомобильного и дорожного хозяйства, не подлежащих приватизации, включены портовые сооружения и объекты, в том числе гидротехнические сооружения (волноломы, оградительные сооружения, причалы, подходные каналы, маяки и навигационные знаки).



Согласно пункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год приватизация портовых сооружений и объектов запрещена.

Отказывая в удовлетворении требований третьего лица в отношении объектов: VII - мол оградительный длиной 277,07 м; VIII - причал для яхт длиной 49,8 м; IХ - берегоукрепление длиной 121,7 м; Х - пирс длиной 10,4 м; XI - пирс металлический длиной 19,95 м и сооружения, а также объекты причала N 59: Х - берегоукрепления длиной 85,5 м; XI - пирс длиной 18,25 м; XII - эстакада для поднятия шлюпок длиной 29,0 м; XIII - испытательный тренировочный бассейн длиной 66,6 м; XIV - пирс длиной 28,2 м; XV - оградительная стенка длиной 39,0 м и сооружения, в соответствии с регистрационным удостоверением от 22.07.98 N 154 суд правомерно исходил из следующего.

В статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации дается понятие морского торгового порта как комплекса сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

Из приведенного определения следует, что необходимым условием отнесения соответствующих сооружений к портовым необходимо их нахождение на территории и акватории порта.

Территория и акватория порта Новороссийск определена в Сборнике обязательных распоряжений по морскому торговому порту Новороссийск (с приписным портпунктом Анапа) и морскому торговому порту Геленджик, из которого следует, что спорные гидротехнические сооружения располагаются в акватории порта Новороссийск, но расположены за пределами порта.

Согласно ответу капитана порта Новороссийск причалы и берегоукрепительные сооружения водной станции (яхт-клуба) и регионального берегового учебно-тренировочного центра общества не входят в состав порта Новороссийск (несмотря на то, что находятся в его акватории), и вследствие этого не могут считаться собственно портовыми.

Кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждается, что объекты, перечисленные в исковом заявлении, не являются портовыми объектами и сооружениями, поскольку входят в единый имущественный комплекс общества, не являющегося портовым, и не используются для обслуживания судов, пассажиров и осуществления операций с грузами.

Доказательств того, что в своей производственной деятельности общество осуществляло функции порта, а также то, что спорный объект в период приватизации относился к портовым сооружениям либо иным сооружениям, не подлежащим приватизации в силу закона, заявитель не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав план приватизации, представленную в материалы дела техническую и бухгалтерскую документацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты недвижимости вошли в уставный капитал общества в соответствии с планом приватизации государственного имущества федерального унитарного предприятия.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, поскольку до создания органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“), регистрация в органах БТИ носила технический, а не правоустанавливающий характер.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик до вынесения судом решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ “О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005, его положения подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, так как иск об оспаривании зарегистрированного права собственности третье лицо с самостоятельными требованиями заявило 23.08.2005.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый с момента приватизации спорного имущества, истек.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2007 по делу N А32-32980/2005-21/811 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.