Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2007 N Ф08-2891/07 по делу N А15-1085/06 Суд установил, что основания для отмены определения по безусловным основаниям отсутствуют, поскольку доводов о необоснованности требований уполномоченного органа должник не приводит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. N Ф08-2891/07

Дело N А15-1085/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью “Ликеро-Водочный завод “Кизляр“ - Т. (д-ть от 13.06.07), рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ликеро-Водочный завод “Кизляр“ на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.07 по делу N А15-1085/06, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице руководителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Дагестан Г. (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Ликеро-Водочный завод “Кизляр“ (далее - общество) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 25.07.06 за обществом числится задолженность по таможенным платежам в размере 16 809 750 рублей, пеням - 6 904 779 рублей, всего - 23 714 529 рублей.

Арбитражный суд Республики Дагестан определением от 19.01.07 признал обоснованным требование налоговой службы в сумме 23 714 529 рублей, ввел в отношении должника наблюдение, утвердил временным управляющим обществом Р. В обоснование судебного акта указано, что обоснованность требования подтверждается решениями и постановлениями таможенного органа от 05.07.04 и 23.12.04 о взыскании таможенных платежей за счет имущества должника (т. 2, л.д. 30).

Общество в кассационной жалобе просит определение отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Должник указывает, что он не получал определения суда о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования уполномоченного органа. Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Временный управляющий обществом Р. в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая, что суд надлежаще известил общество о судебном заседании.

Налоговая служба в отзыве просит прекратить производство по кассационной жалобе, ссылаясь на то, что учредитель общества А., подписавший кассационную жалобу, не является лицом, участвующим в деле, поэтому он не имеет права обжаловать судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы и заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что должник и уполномоченный орган рассматривают вопрос о заключении мирового соглашения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство надлежит отклонить, определение - оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, рассмотрение должником и кредитором вопроса о заключении мирового соглашения не может являться препятствием к рассмотрению кассационной жалобы общества на определение о введении наблюдения.

Должник считает определение о введении наблюдения незаконным, поскольку вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа рассмотрен судом в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



Однако кассационная инстанция не может признать обоснованным довод общества о том, что суд не известил должника надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно откладывал рассмотрение вопроса об обоснованности требования уполномоченного органа, о чем свидетельствуют определения от 03.10.06, 27.10.06, 14.11.06, 05.12.06 (т. 1, л.д. 97, 122, 124; т. 2, л.д. 2,).

Определением от 05.12.06 суд отложил рассмотрение вопроса об обоснованности требования уполномоченного органа на 11 часов 12.01.07. Из имеющихся в материалах дела документов видно, что это определение, суд направил должнику по двум адресам: г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 31 и ул. Орджоникидзе, 31а. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой о том, что организация не работает, опечатана.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество находится по адресу: г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 31А (т. 2, л.д. 37).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При названных обстоятельствах основания для отмены определения по безусловным основаниям отсутствуют.

Доводов о необоснованности требований уполномоченного органа должник не приводит.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.07 по делу N А15-1085/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.