Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2007 N Ф08-3242/2007-1348А по делу N А15-1775/2006 Суд правомерно снизил размер штрафа в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием смягчающим обстоятельством самостоятельного выявления и устранения ошибок налогоплательщиком. Суду предоставлено право признавать отдельные обстоятельства в качестве смягчающих, перечень которых не является исчерпывающим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2007 года Дело N Ф08-3242/2007-1348А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Махачкалагаз“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 13723, 13724, 39441, 39442), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан и открытого акционерного общества “Махачкалагаз“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от
06.03.2007 по делу N А15-1775/2006, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО “Махачкалагаз“ (далее - общество) о взыскании 421609 рублей 20 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.01.2007 суд взыскал с общества 421609 рублей 20 копеек налоговых санкций. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт неуплаты НДС. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 решение суда изменено. Суд взыскал с общества 210804 рубля 60 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Сделав вывод об обоснованности привлечения общества к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа со ссылкой на тяжелое финансовое положение общества на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению налоговой инспекции, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера налоговых санкций, поскольку общество не заявляло ходатайство об уменьшении размера штрафа, поэтому суд необоснованно применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе также просит судебный акт отменить, так как отсутствует вина общества в совершении вменяемого ему правонарушению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы налоговой инспекции.

Налоговая инспекция в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу общества не представила.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб
и отзыва общества на жалобу налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2006 налоговая инспекция в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС за январь 2006 года.

По результатам проверки вынесено решение от 14.06.2006 N МН-403, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 421609 рублей 20 копеек. Обществу доначислено 2108046 рублей 20 копеек НДС и 89382 рубля 15 копеек пени.

Требованием от 04.07.2006 N 189 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

В связи с неуплатой обществом сумм штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в пункте 26 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной статьей 122 “Неуплата или неполная уплата сумм налога“ Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа. Неуплата или неполная уплата сумм налога в данном случае означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.

Из приведенных норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пени в бюджет, внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Материалы дела свидетельствуют, что в представленной первоначально налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 662034 рубля.

24 апреля 2006 года общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за этот же период, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила
2770080 рублей. На момент представления уточненной налоговой декларации за обществом числилась задолженность по НДС за 2005 год в сумме 11776705 рублей.

Доказательств уплаты НДС в сумме 2108046 рублей 20 копеек общество не представило, т.е. требования пункта 4 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации общество не выполнило, и налоговая инспекция правомерно привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Доводы общества об отсутствии вины в неуплате налога в бюджет не могут приняты во внимание, поскольку факт неуплаты налога подтверждается материалами дела и не отрицается обществом. Совершение налогового правонарушения по неосторожности не исключает привлечение к налоговой ответственности (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, исключающие привлечение общества к ответственности (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации), и обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации), судом не установлены.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Статья 112 Кодекса содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, которые могут быть установлены судом самостоятельно, без заявления налогоплательщиком ходатайства об уменьшении штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя
бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд кассационной инстанции считает правомерным применение судом снижения размера штрафа в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием смягчающим обстоятельством самостоятельного выявления и устранения ошибок налогоплательщиком, учитывая, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, а суду предоставлено право признавать отдельные обстоятельства в качестве таковых.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о
наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При принятии кассационной жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, поэтому она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2007 по делу N А15-1775/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Махачкалагаз“ г. Махачкала в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.