Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2007 N Ф08-3056/2007-1285А по делу N А63-5639/2006-С4 Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 июня 2007 года Дело N Ф08-3056/2007-1285А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Красный металлист“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красный металлист“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по делу N А63-5639/2006-С4, установил следующее.

ЗАО “Красный металлист“ (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 26.12.2005 N 233 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 568749 рублей 10 копеек.

Решением от 26.10.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.10.2006.

Определением от 16.03.2007 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, сделав вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока. Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не ссылается на несвоевременное получение обжалуемого решения. Отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд возвратил обществу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы (определение от 16.03.2007).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 16.03.2007 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По мнению подателя жалобы, суд вынес обжалуемое определение без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи обществом апелляционной жалобы по делу. Общество полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительным причинам, а именно: в связи с возникновением сложностей в работе с оргтехникой и проблем с получением необходимой информации и документации; наличием большого количества судебных дел, материалов, связанных с процедурой банкротства общества; постоянной сменой работников, что затруднило своевременную подготовку апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемое определение, полагая, что оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что определение суда от 16.03.2007 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и определение от 16.03.2007 о возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 26.10.2006 возвращена заявителю на основании статей 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

В обжалуемом определении суд
сделал вывод о том, что общество “могло предпринять необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы“. При этом суд указал, что заявитель в ходатайстве не сослался на несвоевременное получение решения суда от 26.10.2006, срок на апелляционное обжалование которого истек 27.11.2006.

Судебный акт должен быть законным и обоснованным. Однако, сделав вывод о том, что общество имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суд не указал, когда было направлено обществу (или вручено его представителю) решение суда от 26.10.2006. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о направлении обществу, так и о получении последним названного решения. Не указаны в определении суда и конкретные доказательства, послужившие основанием для отказа обществу в восстановлении пропущенного срока.

Обязанность суда первой инстанции направлять копии решений лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения предусмотрена статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом копии решений направляются лицам, участвующим в деле, либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручаются им под расписку. Уведомление подшивается в дело и доказывает вручение решения лицам, участвующим в деле. Иного порядка направления копий судебных актов участвующих в деле лицам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено.

Поскольку в материалах дела в нарушение статьи 177 Кодекса отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении или вручении обществу копии обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что общество имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу, и, следовательно, для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество также ссылается на тяжелое финансово-экономическое положение, большую загруженность сотрудников юридической службы, деятельность которых
направлена на выполнение основной задачи - предотвращение банкротства ЗАО “Красный металлист“, называя данные обстоятельства причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения от 26.10.2006 и выражая намерение реализовать свое право на судебную защиту в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции от 16.03.2007 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное, принятое без учета фактических обстоятельств по делу, а именно - несвоевременного направления (ненаправления) обществу копии обжалуемого решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, при отказе в восстановлении пропущенного срока жалоба возвращается заявителю. Поскольку суд необоснованно отказал обществу в восстановлении пропущенного срока, отмене подлежит как необоснованное и связанное с ним посредством статьи 264 Кодекса определение о возвращении апелляционной жалобы от 16.03.2007.

Дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края для решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия ее к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007 об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-5639/2006-С4 отменить.

Направить дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края для решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия ее к рассмотрению.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.