Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 N Ф08-3131/2007-1286А по делу N А63-21360/2005-С4 Суд установил, что основанием для отказа налоговым органом в применении налоговых вычетов и привлечения общества к налоговой ответственности явилось представление последним кассовых чеков, подтверждающих оплату за товар, в которых “не выделен НДС“. Такого основания для непринятия к вычету НДС, как неуказание отдельной строкой суммы НДС в кассовых чеках, законодательством не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 июня 2007 года Дело N Ф08-3131/2007-1286А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Невинномысский хлебокомбинат“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю на решение от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-21360/2005-С4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Невинномысский хлебокомбинат“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой
службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения налогового органа от 12.10.2005 N 48-13/87 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5053886 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 470830 рублей 09 копеек пени, 920618 рублей 81 копейки штрафа; требования об уплате налога от 18.10.2005 N 15532; требования об уплате налоговой санкции от 18.10.2005 N 2349 в части 920618 рублей 81 копейки штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества 958720 рублей штрафных санкций.

Решением от 01.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006, суд удовлетворил требования общества и признал незаконными решение налоговой инспекции от 12.10.2005 N 48-12/87 в части доначисления 5053886 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 470830 рублей 09 копеек пени, 920618 рублей 81 копейки штрафа, требования об уплате налога от 18.10.2005 N 15532 и требования об уплате налоговой санкции от 18.10.2005 N 2349 в части 920618 рублей 81 копейки штрафа. В части отказа общества от заявленных требований суд прекратил производство по делу. В удовлетворении встречного заявления налогового органа суд отказал.

Судебные акты мотивированы следующим: отсутствие в контрольно-кассовых чеках выделенного отдельной строкой НДС не является препятствием для применения налогового вычета; при списании в производство суммы выявленных излишков товарно-материальных ценностей (ТМЦ) не происходит права собственности на товар от одного лица к другому; общество выполнило все условия, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета; налоговый орган не представил
доказательств недобросовестности общества.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Общество не выполнило условия для применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг), поскольку представило кассовые чеки, подтверждающие плату за товар, в которых “не выделен НДС“. Обществом не учтена в составе внереализационных доходов за 2004 год сумма излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации. Отгрузка продукции в счет переданных векселей обществом не производилась. Отсутствие реальности понесенных обществом затрат, использование им в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) ничем не обеспеченных векселей не дает права налогоплательщику на налоговый вычет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 06.02.2003 по 31.12.2004 и составила акт от 19.09.2005 N 195.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 12.10.2005 N 48-13/87 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 920618 рублей 81 копейки штрафа по НДС. Данным
решением обществу предложено уплатить, в том числе, 5053886 рублей 30 копеек НДС, 470830 рублей 09 копеек рублей пени по НДС.

В адрес общества налоговая инспекция направила требования об уплате налога от 18.10.2005 N 15532 и об уплате налоговой санкции от 18.10.2005 N 2349.

Не согласившись с названными ненормативными актами налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция подала встречное заявление о взыскании налоговых санкций.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Порядок предъявления к вычету налога на добавленную стоимость определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, изложенным в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что основанием для отказа налоговым органом в применении налоговых вычетов в 2003 и 2004 годах и привлечения общества к налоговой ответственности явилось
представление последним кассовых чеков, подтверждающих оплату за товар, в которых “не выделен НДС“.

Такого основания для непринятия к вычету НДС, как не указание отдельной строкой суммы НДС в кассовых чеках, налоговым законодательством не предусмотрено. Суд установил и это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в обоснование правомерности применения вычета по НДС по приобретенным товарам общество представило налоговому органу предусмотренные законом документы, в частности, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой.

Из материалов дела следует, что общество в июне 2004 года оприходовало излишки, выявленные по результатам инвентаризации ТМЦ на сумму 417319 рублей 24 копейки. Налоговый орган данную операцию посчитал реализацией и указал в оспариваемом решении, что в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база на сумму 417319 рублей 24 копейки - реализации выявленных излишков ТМЦ и доначислил обществу НДС в сумме 41731 рубля 92 копеек.

В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов
выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС являются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В данном случае, как обоснованно указал суд, реализация товаров в целях налогообложения, а, следовательно, и объект налогообложения НДС отсутствует, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС по этому эпизоду. Документально данный вывод суда налоговым органом не опровергнут.

Вывод суда об отсутствии оснований для доначисления обществу НДС за август 2004 года в сумме 1369329 рублей и ноябрь 2004 года в сумме 3202580 рублей 89 копеек является недостаточно обоснованным.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при
ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 N 169-О указал, что обладающие характером реальных и, следовательно, фактически уплаченных должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им
оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено неполностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Из материалов дела следует, что общество заявило к налоговому вычету суммы НДС за август и ноябрь 2004 года за выполненные работы по ремонту ограждения, кровли и склада подрядчиком ООО “Региональная Производственно-Строительная компания“ (август) и по приобретенным товарам (маргарин, сахар, мука и др.) от поставщика ООО “АБП“ (ноябрь). Оплату указанные выше работ и товаров общество произвело путем передачи простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации, полученных им по актам приема-передачи от контрагентов в качестве предварительной оплаты за поставляемые обществом товары.

Вывод суда о том, что векселя третьих лиц, переданные по акту приема-передачи контрагентами общества в качестве предварительной оплаты, являются его собственностью и могли использоваться обществом в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), недостаточно обоснован.

Суд, указав,
что общество при получении векселей в качестве предварительной оплаты товаров, подлежащих поставке в течение следующих периодов, оприходовало их и отразило в бухгалтерском учете кредиторскую задолженность по оплате векселей и у него возникло обязательство по отгрузке товара в размере номинальной стоимости переданных векселей, не исследовал доводы налогового органа о том, что общество использовало в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги), в том числе, ничем не обеспеченные векселя и реально затраты не понесло, что не дает ему права на налоговый вычет по НДС по этим операциям.

Согласно акту приема-передачи векселей от 04.08.2004 ООО “АБП“ передало обществу векселя ВН 0986811, ВН 0980915, ВН 0992991 в счет оплаты подлежащей поставке продукции. Суд не оценил представленную Северо-Кавказским банком Сбербанка России информацию о том, что названные векселя были оплачены, соответственно, 11.06.2004, 23.06.2004 и 19.07.2004 и лицами, предъявившими их к оплате являются Шелухина Э.А. и Соляник А.А. (т. 6, л.д. 20).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что оплата продукции по договору с ООО “АБП“ фактически была произведена, о чем составлялся акт сверки. Данное обстоятельство суд не исследовал.

Следовательно, по эпизодам доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов, связанных с расчетами векселями судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу (в отмененной части), оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение
от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-21360/2005-С4 отменить в части рассмотренных требований общества и налоговой инспекции по эпизодам доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов, связанных с расчетами векселями. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.