Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 N Ф08-2529/2007-1045А по делу N А20-2501/2006 Пунктом 1 статьи 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. В силу названной нормы Закона на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 июня 2007 года Дело N Ф08-2529/2007-1045А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Минеральные воды Кабардино-Балкарии“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2007 по делу N А20-2501/2006, установил следующее.

ОАО “Минеральные воды Кабардино-Балкарии“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция; налоговый
орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.08.2006 N 23266 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 05.02.2007 суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2006 N 23266.

Судебный акт мотивирован тем, что приостановление операций по счетам в банке является ограничением распоряжения имуществом должника, поэтому на стадии конкурсного производства налоговый орган не вправе принимать такое решение. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательства о направлении обществу требования об уплате налога, в связи с неисполнением которого и принято оспариваемое решение.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 05.02.2007 отменить, “признать действия налогового органа по выставлению решения о приостановлении операций по счетам законными“.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является законным, поскольку вынесено в связи с неисполнением обществом требования от 18.07.2006 N 103242 и принятием решения от 23.08.2006 N 20611 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела требования от 18.07.2006 N 103242 следует, что к уплате налогоплательщику указана недоимка по НДС в сумме 1685 рублей и пени - 68355 рублей 38 копеек. Срок уплаты указанной в требовании суммы определен до 02.08.2006 (л.д. 31).

23 августа 2006 года налоговый орган принял решения N 20611 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 23266 о
приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Из мотивировочной части названных решений следует, что основанием для их принятия послужило неисполнение обществом требования от 18.07.2006 N 103242 (л.д. 6, 7).

Полагая, что решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счету налогоплательщика принято с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что после открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства налоговая инспекция не вправе применять меры обеспечения исполнения решения о взыскании налогов (сборов) в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством. Ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если
иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2006 по делу N А20-7818/2005 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемое решение налогового органа принято 23.08.2006, т.е. после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, на что обоснованно указал суд.

Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве. При рассмотрении требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, заявленных в рамках дела о банкротстве в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, уполномоченный орган пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Кроме того, суд установил и это документально налоговым органом не опровергнуто, что требование от 18.07.2006 N 103242 обществу не направлялось, данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде и им дана правильная правовая оценка.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2007 по делу N А20-2501/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.