Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-2992/2007-1246А по делу N А63-24395/2005-С4 Суд установил, что общество во исполнение требований Федерального закона N 110-ФЗ самостоятельно произвело перерасчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и своевременно представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль с базы переходного периода. При этом налоговая инспекция при проведении проверки общества расхождений в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не установила.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2007 года Дело N Ф08-2992/2007-1246А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “СевКавНИПИгаз“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24395/2005-С4, установил следующее.

По делу N А63-24395/2005-С4 ОАО “СевКавНИПИгаз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.11.2005 N 322 в части доначисления 63575 рублей 04 копеек пени и 86138 рублей 80 копеек штрафа по налогу на прибыль базы переходного периода (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

По делу N А63-5288/2006-С4 налоговая инспекция обратилась к обществу с заявлением о взыскании 86138 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Определением суда от 13.06.2006 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А63-24395/2005-С4.

Решением суда от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.11.2005 N 322 в части доначисления 63575 рублей 04 копеек пени и 86138 рублей 80 копеек штрафа по налогу на прибыль базы переходного периода. В удовлетворении требования о взыскании с общества 86138 рублей 80 копеек штрафа отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Общество правомерно произвело расчеты налога на прибыль переходного периода, подлежащего уплате в 2002 году в размере 10 процентов от суммы налога, исчисленного из налоговой базы 2001 года по ставке 24 процента.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007. Принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении требований налоговой инспекции.

По мнению подателя жалобы, общество при исчислении налога, подлежащего уплате в 2002 году, с налоговой базы переходного периода неправомерно применило ставку налога на прибыль в размере 24 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на
их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 28.10.2005 N 285, вынесено решение от 29.11.2005 N 322, выставлено требование от 30.11.2005 N 3461 об уплате налоговой санкции.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, налоговая инспекция в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что общество правомерно применило налоговую ставку 24 процента при исчислении налога на прибыль по базе переходного периода.

Федеральным законом Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен новой главой 25 “Налог на прибыль организаций“.

Порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, изложенный в главе 25 “Налог на прибыль организаций“ Налогового кодекса Российской Федерации, значительно отличается от порядка, действовавшего до 01.01.2002.

В этой связи статьей 10 Федерального
закона N 110-ФЗ установлен специальный порядок учета показателей для целей налогообложения.

Указанный порядок предусматривает исчисление отдельной налоговой базы на основе данных о суммах полученных до 01.01.2002 доходов и произведенных до указанной даты расходов, которые в 2001 году не были учтены при исчислении прибыли, поскольку по действовавшим ранее правилам подлежали учету в целях налогообложения в периоды после 01.01.2002.

Налоговая база, определенная в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ, именуется налоговой базой переходного периода. Сумма налога, исчисленная с такой налоговой базы, уплачивается в специально установленном пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество во исполнение требований Федерального закона N 110-ФЗ самостоятельно произвело перерасчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и своевременно представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль с базы переходного периода. При этом налоговая инспекция при проведении проверки общества расхождений в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не установила.

Однако при определении суммы налога с указанной налогооблагаемой базы налоговая инспекция использовала ставку налога, действовавшую в 2001 году.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ установлено, что к определенной в соответствии с настоящей статьей налоговой базе применяются налоговые ставки, установленные статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка по налогу на прибыль - 24 процента, которая и была применена обществом при расчете налога с налоговой базы переходного периода.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции о том, что к правоотношениям, возникшим до 01.01.2002, применяются налоговые ставки, установленные Законом Российской Федерации от 27.12.91
N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Обязанности по перерасчету налоговой базы по налогу на прибыль с учетом новых требований законодательства определены Федеральным законом N 110-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2002.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24395/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС по Промышленному району г. Ставрополя в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.