Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-2498/2007 по делу N А53-16685/2006-С2-41 Регистрационной службой правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на объекты, поскольку к акту оценки стоимости имущества не приложен пообъектный перечень приватизированного имущества. Других доказательств, подтверждающих, что объекты недвижимости, о государственной регистрации права на которые заявлено обществом, получены им в процессе приватизации, не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2007 года Дело N Ф08-2498/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - научно-производственного открытого акционерного общества “Фаза“, в отсутствие ответчика - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и третьего лица - открытого акционерного общества “Гранит“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу научно-производственного открытого акционерного общества “Фаза“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2007 по делу N А53-16685/2006-С2-41, установил следующее.

НП ОАО “Фаза“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа
Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.10.2006 и обязании управления зарегистрировать право собственности за обществом на следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Ростове-на-Дону, по ул. Белорусской, 9/7: комнаты в подвале: NN 70 - 74 (литера А23), N 84 (литера п/А6), NN 144 - 146 (литера п/А4); комнаты на первом этаже: NN 175, 175а, 176 - 180 (литера А9), NN 182, 187 - 194, 200 - 213 (литера А3), N 221 (литера А11), N 226 (литера А12), NN 306 - 321 (литера А4), NN 375, 386 - 390 (литера А5); комнаты на втором этаже: NN 227 - 230 (литера А5), NN 231 - 233 (литера А4); комнаты на четвертом этаже: NN 51 - 138 (литера А3); комнаты на четвертом этаже: NN 8 - 14 (литера А), NN 23 - 34 (литера А6).

Решением от 27.12.2006 суд удовлетворил требования общества по тем основаниям, что представленные обществом на государственную регистрацию права собственности документы соответствуют нормативным актам, определявшим на момент учреждения истца возникновение права собственности на внесенное в его уставный капитал имущество, что в силу статей 6 и 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - закон о государственной регистрации) является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение от 27.12.2006 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что объекты недвижимости, о государственной регистрации права на которые
заявлено обществом, получены им в процессе приватизации.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, нормы Закона о государственной регистрации истолкованы неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.07.93 КУГИ утвердил план приватизации Научного конструкторско-технологического предприятия “Фаза“.

26 июня 1996 года Регистрационная палата зарегистрировала редакцию устава “Научно-производственного ОАО “Фаза“, в разделе “Общие положения Устава Научно-производственного ОАО “Фаза“ указано, что общество учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“ от 01.07.92 N 721. Общество является правопреемником государственного научного конструкторско-технологического предприятия “Фаза“.

30 января 2001 г. Регистрационная палата администрации г. Ростова-на-Дону зарегистрировала изменения и дополнения в устав общества (НП ОАО “Фаза“).

8 октября 2001 г. ОАО “Гранит“ и общество заключили соглашение относительно закрепленных площадей имущества за каждой из организаций.

2 августа 2006 г. общество обратилось в управление за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости. В качестве документов представлены: план приватизации государственного научного конструкторско-технологического предприятия ОАО “Фаза“ от 26.07.93; акт оценки имущества предприятия от 01.07.92.

2 октября 2006 г. государственный регистратор принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества на заявленные объекты. В сообщении об отказе в государственной регистрации от 02.10.2006 N 15,01-15/693 указано на то, что в
плане приватизации государственного научного конструкторского технологического предприятия “Фаза“, утвержденного 26.07.93, не указаны литеры, номера комнат, площадь нежилого помещения, в соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 12 Закона о государственной регистрации прав. Таким образом, вышеуказанный документ не содержит описания приватизированного объекта недвижимого имущества, достаточного для идентификации его с объектом, заявленным к государственной регистрации.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд. В обоснование своих доводов оно представило следующие доказательства: план приватизации (л.д. 27-33), в котором указано, что (пункт 16) земельный участок площадью 1,2 га находится в границах территории завода “Гранит“ в промзоне первомайского района г. Ростова-на-Дону по адресу: пос. Чкалова, ул. Белорусская, 9, на нем расположены опытный цех и тематические подразделения с общей производственной площадью 12010 кв. м, складские помещения, асфальтовые дороги и погрузочно-разгрузочные площади являются территориями общего пользования НКТП “Фаза“ и завода “Гранит“; акт оценки стоимости имущества (л.д. 34-35) без приложения N 9; соглашение по закреплению площадей, находящихся в главном корпусе (литера А), за НП ОАО “Фаза“ и ОАО “Гранит“ (л.д. 36-38); технический паспорт (л.д. 39-87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие
подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 и пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что к акту оценки стоимости имущества необходимо приложение, в котором указан пообъектный перечень имущества, который в деле отсутствует. Других доказательств, подтверждающих, что объекты недвижимости, о государственной регистрации права на которые заявлено обществом, получены им в процессе приватизации, не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленных регистрирующей службе документов недостаточно для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, соответствует материалам дела и Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2007 по делу N А53-16685/2006-С2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.