Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 N Ф08-2813/2007-1137А по делу N А15-846/2005 Общество не было надлежаще извещено о перерыве в судебном заседании и о времени и месте продолжения судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, что является безусловным основанием отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2007 года Дело N Ф08-2813/2007-1137А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Электросигнал“, представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Электросигнал“ на решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-846/2005, установил следующее.

ОАО “Электросигнал“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 31.01.2005 N МГ-19/195 о
привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления от 31.01.2005 N МГ-19/195 признано недействительным в части 292964 рублей штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 6750 рублей штрафа по статье 126 Кодекса; 130 рублей штрафа по статье 123 Кодекса; 152530 рублей налога на прибыль; 1588583 рублей НДС; 650 рублей НДФЛ; 304989 рублей пени по НДС; 377 рублей пени по НДФЛ. В части требований о признании недействительным решения управления от 31.01.2005 N МГ-19/195 в части 196170 рублей НДС, 302045 рублей налога на прибыль, 857088 рублей НДС, 95073 рублей пени по НДС обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2006 решение суда от 08.11.2005 отменено в части отказа в признании недействительным решения управления в части 196170 рублей штрафа по НДС, 857088 рублей НДС, 95073 рублей пени по НДС. Решение управления от 31.01.2005 N МГ-19/195 признано недействительным в части 196170 рублей штрафа по НДС, 857088 рублей НДС, 95073 рублей пени по НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2006 решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 отменены в части признания недействительным решения УФНС по Республике Дагестан от 31.01.2005 N МГ-19/195 в части 857088 рублей НДС, 95073 рублей пени и 196170 рублей штрафа по НДС, и 6750 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал следующее.
Необходимо установить сведения, подлежащие представлению в налоговый орган, а также, какие сведения и в каком количестве фактически не представлены управлению. Дать оценку и проверить на соответствие требованиям статьи 169 Кодекса счета-фактуры, выставленные обществу ОАО “Электросигнал“ (г. Воронеж) от 12.11.2003 N 3106, от 21.07.2003 N 2013; ФГУП “Тамбовский завод “Октябрь“ (г. Тамбов) от 22.12.2003 N 778, 779; Управлением специальной связи по Республике Дагестан (г. Махачкала) от 31.07.2003 N 50; ЗАО “АСС“ (г. Москва) от 24.12.2003; установить легитимность юридических лиц, выставивших обществу эти счета-фактуры; какими платежными документами подтверждается оплата товара по данным счетам-фактурам; выяснить, как осуществлялся платеж: авансом или после выставления счетов-фактур; проверить оприходование и отражение по бухгалтерскому учету товара, полученного по данным счетам-фактурам; какие счета-фактуры явились предметом исследования налоговым органом при проведении проверки, а какие - представлены непосредственно в суд; вносились ли в них изменения (дополнения), когда и как эти изменения оформлены; какие суммы НДС по указанным счетам-фактурам заявлены к возмещению из бюджета; проверить суммы доначисленных по данным счетам-фактурам НДС, пени и штрафа.

Решением суда от 27.12.2006 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.01.2005 N МГ-19/195 в части доначисления и взыскания с общества 857088 рублей НДС, 95073 рублей пени и 196170 рублей штрафа по НДС и 6750 рублей штрафа по статье 126 Кодекса.

Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры составлены с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Внесенные исправления выполнены ненадлежащим образом. Исправленные счета-фактуры представлены в судебное заседание, что не влияет на законность ненормативного акта налоговой инспекции на момент его принятия. Материалами дела подтверждается
непредставление налоговому органу 135 документов, содержащих сведения о физических лицах.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение суда от 27.12.2006 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным пункта 1.2 решения управления от 31.01.2005 N МГ-19/195. Признан недействительным пункт 1.2 решения управления от 31.01.2005 N МГ-19/195 о привлечении общества к налоговой ответственности в части 6750 рублей штрафа по статье 126 Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован следующим. В акте налоговой проверки и в решении о привлечении общества к ответственности не указано, когда, с какими физическими лицами, на какую сумму и на выполнение каких работ (услуг) заключены договоры, какова сумма налога, начисленная физическим лицам по этим договорам, какие сведения и в каком количестве подлежали представлению в налоговый орган и не были представлены обществом. Таким образом, невозможно установить наличие обстоятельств, квалифицированных налоговым органом как правонарушения

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, проверка общества в части НДС не проводилась. В материалах дела отсутствует динамика начисления пени по возрастающей. При рассмотрении дела налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика, при этом суд пришел к выводу о том, что действия общества направлены на достижение деловой цели. Суд не дал оценку всем доказательствам по спорным счетам-фактурам. Статьей 169 Кодекса не предусмотрено, что к числу обязательных реквизитов относится наличие расшифровки подписи. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что НДС, уплаченный обществом, не поступил в бюджет. Суд первой
инстанции принял решение, не известив общество о времени и месте проведения судебного заседания.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление провело выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2003 по 01.07.2004.

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2004 N 19/195 и принято решение от 21.01.2005 N МГ-19/195 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд выполнил предписания кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовал доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако судом нарушены нормы процессуального права, которые предусмотрены в качестве безусловных оснований отмены судебного акта.

В кассационной жалобе общество заявило о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, оно не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением суда от
07.12.2006 рассмотрение дела назначено на 15 часов 30 минут 22.12.2006. Общество в заседание представителей не направило, ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Суд ходатайство отклонил, указав в протоколе судебного заседания о его необоснованности, и объявил перерыв в судебном заседании до 26.12.2006 до 15 часов 30 минут.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пункт 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся
в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит основания для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае. В этот перечень входит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 разъяснил, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства официального извещения общества об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания. Не имеется и доказательств публичного объявления о перерыве и о продолжении судебного заседания. Общество утверждает, что не имело возможности узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, нельзя признать, что общество было надлежаще извещено о перерыве в судебном заседании и о времени и месте продолжения судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Апелляционная инстанция указанное процессуальное нарушение не устранила в нарушение пунктов 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения подпункта 2 пункта 4
статьи 288, статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать доказательства и материалы дела, обеспечив реализацию процессуальных гарантий участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-846/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.