Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2007 N Ф08-2816/2007 по делу N А01-1861/2005-4 Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного обществом и администрацией, не является вновь открывшимся обстоятельством по спору о взыскании с предпринимателя в пользу общества задолженности за пользование торговыми местами, поскольку общество являлось законным владельцем земельного участка, предоставленного ему по договору аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 мая 2007 года Дело N Ф08-2816/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - индивидуального предпринимателя Костиной П.Е., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Рынок“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костиной П.Е. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2007 по делу N А01-1861/2005-4, установил следующее.

ООО “Рынок“ (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Костиной П.Е. (далее - предприниматель) о взыскании 20800 рублей задолженности по арендной плате, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения -
торговых точек NN 15, 16, 17, 18 на территории рынка и возмещении судебных расходов (уточненные требования).

Решением от 09.09.2005 с предпринимателя в пользу общества взыскано 19 тыс. рублей задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2005 решение изменено, суд обязал предпринимателя освободить арендуемое помещение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 постановление апелляционной инстанции от 02.11.2005 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 02.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таковыми судебные акты по делу N А01-831/2006-10, которыми признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2003, заключенный администрацией муниципального образования Красногвардейский район (далее - администрация) и обществом.

Определением апелляционной инстанции от 08.02.2007 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что договор аренды нежилых помещений от 01.02.2003 N 12 общество и предприниматель заключили до подписания договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2003. Суд указал, что факт признания недействительным договора купли-продажи не является вновь открывшимся обстоятельством, так как общество владело земельным участком на основании договора аренды от 27.05.2002 N 187.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционной инстанции от 08.02.2007 и удовлетворить заявление. Заявитель полагает, что правомерность использования участка обществом на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2002 N 187 не имеет значения, поскольку отношения предпринимателя и общества регулировались договором аренды нежилых помещений от 01.02.2003 N 12 и продлевались дополнительными соглашениями до 31.05.2005. Предприниматель считает, что общество не являлось собственником спорного земельного участка, не имело полномочий на передачу его в субаренду, суд не принял во внимание, что договор
от 27.05.2002 N 187 не содержит данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2003 нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить определение в силе. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим
Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Решением от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 по делу N А01-831/2006-10 Арбитражного суда Республики Адыгея, признан недействительным заключенный администрацией и обществом договор купли-продажи от 21.05.2003 земельного участка, предоставленного обществу для обслуживания рынка. Суд обязал общество передать администрации спорный земельный участок, администрацию - возвратить обществу 12563 рубля, уплаченные по недействительной сделке. Постановлением кассационной инстанции от 18.12.2006 данные судебные акты отменены в части обязания общества передать администрации земельный участок, полученный по договору купли-продажи, и изменены в части обязания администрации возвратить обществу 12563 рубля, уплаченных по указанному договору. Суд кассационной инстанции указал, что до заключения спорного договора купли-продажи общество пользовалось земельным участком площадью 1,05 га на основании договора аренды от 27.05.2002 N 187. В связи с недействительностью договора купли-продажи сохранились арендные отношения по договору аренды от 27.05.2002 N 187, заключенному при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

При рассмотрении заявления предпринимателя суд правомерно указал, что недействительность договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2003 не имеет существенного значения для спора по настоящему делу, поскольку общество являлось законным владельцем земельного участка, предоставленного ему
по договору аренды от 27.05.2002 N 187 для обслуживания рынка. Договор аренды нежилых помещений от 01.02.2003 N 12 не утратил силу. Администрация не оспорила договор аренды от 27.05.2002 N 187. При рассмотрении спора по иску общества к предпринимателю судебные инстанции оценили договор аренды от 01.02.2003 N 12, признали обоснованным расчет арендной платы, установили факт прекращения арендных отношений между обществом и предпринимателем. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2007 по делу N А01-1861/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.