Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 N Ф08-2247/2007-915А по делу N А32-20309/2006-19/340 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 мая 2007 года Дело N Ф08-2247/2007-915А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - ОАО “Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство от 13.04.2007 N 04-1161 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2007 по делу N А32-20309/2006-19/340, установил следующее.

ОАО “Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 20.06.2006 N 778 в части признания необоснованным применения обществом ставки 0 процентов по погрузочно-разгрузочным работам в сумме 1828125 рублей и отказа в возмещении 913388 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 12.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что подпункты 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержат факультативную обязанность обозначения в счетах-фактурах единицы измерения товаров (работ, услуг), количества и цены за единицу измерения. У заявителя отсутствовала объективная возможность указания в счетах-фактурах приведенных данных. Анализ счетов-фактур и актов выполненных работ свидетельствует о том, что номера и Ф.И.О. данные счетов-фактур совпадают с итоговой строчкой актов приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг). При таких обстоятельствах отсутствие в счетах-фактурах информации, содержащейся в подпунктах 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как основание к отказу в применении нулевой ставки и возмещении налога.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением требований подпунктов 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Недостающие реквизиты счетов-фактур (единицы измерения, объем оказанных услуг (выполненных работ), цена за единицу измерения) не позволяют установить правильность формирования налогооблагаемой базы и полноту поступления экспортной выручки за выполненный объем работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил
доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 20.06.2006 N 778. Налоговый орган признал необоснованным применение обществом ставки 0 процентов по погрузочно-разгрузочным работам в сумме 1828125 рублей и отказал в возмещении 913388 рублей налога на добавленную стоимость.

В обоснование такого вывода налоговая инспекция указала на нарушение налогоплательщиком при составлении счетов-фактур подпунктов 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ, оказания услуг по хранению грузов подтверждается актами приемки-передачи работ (услуг). Акты приемки-передачи содержат сведения о единицах измерения, объемах оказанных услуг (выполненных работ), цене за единицу измерения. Однако, по мнению налоговой инспекции, недостающие реквизиты счетов-фактур не позволяют установить правильность формирования налогооблагаемой базы и полноту поступления экспортной выручки за выполненный объем работ.

Суд, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о подтверждении налогоплательщиком права на применение нулевой ставки по НДС, а также на возмещение налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленного продавцом.

Требования статьи 169 Кодекса, регламентирующие порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса устанавливает обязательные реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Подпунктами 5, 6 и 7 пункта 5 данной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг),
исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога.

Суд исследовал представленные в дело контракты от 12.07.2005 N 125/05, от 01.01.2006 N 008/06 и приложения к ним, заключенные ООО “Трансмарин БСС“, договор от 16.04.2004 N 081/04, заключенный с нерезидентом - фирмой “South Container Operations S.A.“, и установил, что к погрузочно-разгрузочным работам и услугам хранения, осуществленным заявителем в феврале 2006 года, применялась прогрессивная либо регрессивная ставка в зависимости от вида контейнеров, степени загрузки, класса опасности груза, срока хранения.

Согласно актам приемки-сдачи работ (услуг) общество осуществляло погрузку-разгрузку контейнеров, различных по габариту, классу опасности груза, степени загруженности и срокам хранения.

Проанализировав в совокупности счета-фактуры и акты приемки-передачи, суд установил, что номера и Ф.И.О. данные счетов-фактур полностью совпадают с итоговой строчкой актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), которые содержат развернутую информацию о единицах измерения, объемах оказанных услуг (выполненных работ), цене за единицу измерения.

Налоговая инспекция не оспаривает факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ, оказания услуг по хранению грузов. В кассационной жалобе заявитель указывает, что акты приемки-передачи содержат необходимые сведения о единицах измерения, объемах оказанных услуг (выполненных работ), цене за единицу измерения.

Доводы налоговой инспекции сводятся к невозможности из-за отсутствия в счетах-фактурах реквизитов, обозначенных в подпунктах 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, установления правильности формирования налогооблагаемой базы и полноты поступления экспортной выручки за выполненный объем работ.

Однако налоговый орган не учел, что приведенные подпункты
содержат оговорку об их указании в счете-фактуре при наличии такой возможности. В рассматриваемой ситуации суд выяснил объективную невозможность общества обозначить в счетах-фактурах сведения о единицах измерения, объемах оказанных услуг (выполненных работ), цене за единицу измерения. Налоговый орган не доказал умышленность действий налогоплательщика, его недобросовестность и не пояснил, каким образом отсутствие спорных данных повлияло на формирование налогооблагаемой базы и полноту поступления экспортной выручки за выполненный объем работ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В связи с этим отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления факта недобросовестности конкретного лица.

В нарушение требований статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств законности принятия решения в части признания необоснованным применения обществом ставки 0 процентов по погрузочно-разгрузочным работам в сумме 1828125 рублей и отказа в возмещении 913388 рублей налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не опровергнута достоверность информации, содержащейся в документах, которые представлены заявителем в обоснование требований.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17,
333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2007 по делу N А32-20309/2006-19/340 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.