Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2161/2007-899А по делу N А32-16166/2006-23/401 Пунктом 7 статьи 114 НК РФ закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 апреля 2007 года Дело N Ф08-2161/2007-899А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Государственного унитарного предприятия Краснодарского края “Кубанский продовольственный фонд“, представителя от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006 по делу N А32-16166/2006-23/401, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края “Кубанский продовольственный фонд“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 06.02.2006 N 986, требования от 17.02.2006 N 3 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 14.04.2006 N 08-09-363-251 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.12.2006 суд признал недействительными решение от 06.02.2006 N 986, требование от 17.02.2006 N 3 налоговой инспекции и решение управления от 14.04.2006 N 08-09-363-251. Судебный акт мотивирован отсутствием у налогового органа полномочий на вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку ранее решением арбитражного суда от 19.09.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2006 и принять новое об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению управления, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Начисленная сумма налоговой санкции относится к текущей задолженности и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.09.2005 по делу N А32-35632/2005-1/464Б предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предприятия по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. По результатам проверки принято решение от 06.02.2006 N 986 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 64540 рублей 80 копеек штрафа.

Налоговая инспекция направила обществу требование от 17.02.2006 N 3 об уплате налоговой санкции на указанную сумму.

Предприятие, не согласившись с указанным решением и требованием налоговой инспекции, жалобу управлению. Решением от 14.04.2006 N 08-09-363-251 управление отказало в удовлетворении жалобы предприятия.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение от 06.02.2006 N 986, требование налоговой инспекции от 17.02.2006 N 3 и решение управления от 14.04.2006 N 08-09-363-251 в арбитражный суд.

Основанием для удовлетворения требования предприятия явилось признание общества несостоятельным (банкротом).

При этом суд не учел следующее. Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“
в пункте 26 указал, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать, что названные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 7 статьи 114 Кодекса закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика (статьи 106, 108, 109, 111, 112 Кодекса).

Требования о взыскании суммы налоговых санкций включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и погашаются в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“).

Суд не проверил наличие правовых оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС. Суд не выяснил, когда в данном случае для предприятия наступает срок исполнения обязанности по уплате налога (до
признания банкротом или после). Данные обстоятельства необходимо установить при новом рассмотрении дела, учесть указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16166/2006-23/401 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.