Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-1740/2007 по делу N А32-9516/2006-1/295-Б-320-УТ Удовлетворяя требования заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, суд недостаточно исследовал вопрос о дате предъявления спорных векселей к платежу и дате возникновения денежного обязательства. Между тем в силу пункта 2 статьи 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 апреля 2007 года Дело N Ф08-1740/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Центр реализации путевок “Радуга“, должника - открытого акционерного общества “Санаторий “Родник“, временного управляющего Ясько И.Е., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего Ясько И.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 по делу N А32-9516/2006-1/295-Б-320-УТ, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Санаторий “Родник“ (далее - санаторий, должник) в процедуре наблюдения ЗАО “Центр реализации путевок “Радуга“ (далее - центр) обратилось в арбитражный суд с
заявлением об установлении требований кредитора в размере 13528 тыс. рублей задолженности и 1648383 рублей процентов и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования). В обоснование требований центр указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением санаторием денежного обязательства по оплате шести векселей на общую сумму 13528 тыс. рублей.

Определением от 31.08.2006 суд включил требования в сумме 13528 тыс. рублей основного долга и 1648385 рублей процентов в третью очередь реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2006 определение от 31.08.2006 отменено в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, требование заявителя передано на новое рассмотрение в тот же суд. Суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств получения определения суда о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований центра учредителями (участниками) должника и временным управляющим санатория.

Определением от 25.01.2007 включены требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 13528 тыс. рублей основного долга и 1648385 рублей процентов по простым векселям. Суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свои требования.

В кассационной жалобе временный управляющий должника просит отменить определение от 25.01.2007. Податель жалобы ссылается на то, что представленные в материалы дела простые векселя не соответствуют требованиям к форме простых векселей, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094. Векселя от 20.09.2004 N 0000010, 21.04.2005 серии RAD N 001, N 002 не содержат простого и ничем не обусловленного обещания уплатить определенную сумму. Поскольку срок оплаты по векселям не наступил, то требования заявителя в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О
несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Договоры купли-продажи векселей скреплены печатью заявителя, не соответствующей требованиям законодательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, должник обязался выплатить заявителю по простым векселям от 20.09.2004 серии АА N 0000010, 05.11.2004 N 11, 21.04.2005 серии RAD N 001, N 002, 08.06.2005 серии RAD N 005, 03.08.2005 серии RAD N 007 денежные средства на общую сумму 13528 тыс. рублей, а также проценты на сумму обязательства в размере 1648383 рублей. Должник оплату по указанным векселям не произвел. Определением от 15.05.2006 по делу N А32-9516/2006-1/295-Б Арбитражный суд Краснодарского края ввел в отношении санатория процедуру банкротства наблюдение. Это явилось для центра основанием для обращения в арбитражный суд с требованием кредитора.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, суд обоснованно указал, что между должником и центром возникли отношения, регулируемые нормами статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“, Положения о простом и переводном векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, (далее - Положение о простом и переводном векселе).

В материалы дела центр представил подлинные векселя (т. 1, л.д. 82-87), копии договоров продажи векселей, актов приема-передачи векселей, платежных поручений о перечислении должнику денежных средств (т. 1, л.д. 24-41), дополнительного соглашения от 21.04.2005 (т. 1, л.д. 34), подлинный акт от 25.04.2006 о предъявлении векселей
к платежу (т. 1, л.д. 23).

В соответствии со статьей 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель содержит: наименование “вексель“, включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно статье 76 Положения о простом и переводном векселе простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

Не может быть принят довод арбитражного управляющего о том, что на векселях отсутствует простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, поскольку содержание представленных векселей соответствует требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе.

Между тем при рассмотрении дела суд не учел следующее.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 названной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела видно, что предметом спора являются простые векселя от 20.09.2004 серия АА N 0000010, 05.11.2004 N 11, 21.04.2005 серия RAD N 001, N 002, 08.06.2005 серия RAD N 005, 03.08.2005 серия RAD N 007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее соответственно 20.07.2005, по остальным пяти векселям
- 15.12.2005.

В соответствии со статьей 34 Положения о простом и переводном векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю. Таким образом, срок платежа по векселю, выданному сроком по предъявлении, определяется датой его предъявления.

Удовлетворяя требования заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, суд недостаточно исследовал вопрос о дате предъявления спорных векселей к платежу и дате возникновения денежного обязательства. В материалах дела имеется акт от 25.04.2006 предъявления векселей к платежу (т. 1, л.д. 23). Между тем указанный акт составлен центром в одностороннем порядке и санаторием (должником) не подписан. Доказательства вручения указанного акта должнику в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить, а требование передать на новое рассмотрение. При новом рассмотрении требования центра суду необходимо учесть изложенные нормы материального права, выяснить даты предъявления векселей к платежу, возникновения денежного обязательства и с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о возможности включения требований центра, основанных на этих векселях, в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 по делу N А32-9516/2006-1/295-Б-320-УТ отменить, требование закрытого акционерного общества “Центр реализации путевок “Радуга“ передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.