Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2007 N Ф08-1380/2007 по делу N А20-933/2006 Суд обоснованно признал учреждение надлежащим истцом по делу, поскольку передача спорного помещения в собственность общества нарушает право оперативного управления истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 апреля 2007 года Дело N Ф08-1380/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества “Стройкомплект“ и третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике, Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация по Кабардино-Балкарской Республике“, администрации г. Прохладного, администрации Прохладненского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Стройкомплект“ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2006 по
делу N А20-933/2006, установил следующее.

ФГУП “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО “Стройкомплект“ (далее - общество) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 30,06 кв. м, расположенное по адресу: ст. Солдатская, ул. Батюк, 12 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике, ФГУП “Ростехинвентаризация по КБР“, администрация г. Прохладного, администрация Прохладненского района.

Решением от 28.12.2006 иск удовлетворен по тем основаниям, что в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорное помещение при разграничении собственности перешло в федеральную собственность.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать. По мнению заявителя, надлежащим истцом по данному делу является территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о применении срока исковой давности. Факт нахождения Солдатского отделения почтовой связи в спорных помещениях на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 не соответствует материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражало против ее удовлетворения, считая решение от 28.12.2006 законным и обоснованным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике, ФГУП “Ростехинвентаризация по КБР“, администрация г. Прохладного и администрация Прохладненского района отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы, изложенные в
отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и пункту 6 раздела IV приложения к нему предприятия связи независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Как установлено судом, на момент разграничения собственности (с 1991 г.) в спорном помещении находилось отделение почтовой связи станицы Солдатская. Данный вывод подтвержден материалами дела, в том числе и договором на отпуск тепловой энергии от 01.11.93, в котором потребителем тепла указано учреждение, находящееся в спорном помещении.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, спорное помещение находилось на балансе ФГУП “Солдатская передвижная механизированная колонна“ и было передано обществу по акту от 14.07.2003 при его создании путем реорганизации ФГУП “Солдатская передвижная механизированная колонна“ на основании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности и до настоящего времени спорное имущество используется учреждением
связи, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в соответствии с которым предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Суд первой инстанции обоснованно признал учреждение надлежащим истцом по делу, поскольку передача спорного помещения в собственность общества нарушает право оперативного управления истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения. Кроме того, из материалов дела видно, что исковые требования одобрены собственником имущества в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений по Кабардино-Балкарской Республике.

При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2006 по делу N А20-933/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Стройкомплект“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.